Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5961/2021 ~ М-4964/2021 от 28.07.2021

№2-5961/2021

56RS0018-01-2021-007309-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Догадовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Модзелевской Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что ... по адресу: ..., мкр. ..., ул...., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования N. Причиной залива послужила течь из вышерасположенной ..., собственником квартиры является Модзелевская Т.В.

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 111 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей, судебные расходы по оплате услуг Росреестра 605 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик Модзелевская Т.В. в судебное заседание не явилась, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., мкр. ..., ул....,произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту обследования жилого помещения от ..., по адресу ..., мкр. ..., ул...., по факту ущерба причиненного заливом, причиной которого является течь воды с вышерасположенной ..., жилому помещению N нанесены следующие повреждения: выступание мокрого пятна на поверхности стены в помещении кухни.

На момент залития собственником квартиры по адресу ..., мкр. ..., ул.... являлся МодзелевскаяТ.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Риск повреждения водой квартиры и имущества по адресу: ..., мкр. ..., ул.... застрахован в АО«АльфаСтрахование» по договору страхования N

Заключением эксперта ООО «АЙСИС» №N от ... установлена итоговая величина стоимости возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: ..., мкр. ..., ул...., в результате повреждения водой, которая составила 111000 руб.

В результате наступления страхового случая, на основании заявления от ... страхователю выплачено страховое возмещение в размере 111 000 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Суд, учитывая, что Модзелевской Т.В. не представлены доказательства отсутствия вины, приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика по надлежащему содержанию своего имущества, причинен материальный вред владельцу застрахованной квартиры, который возмещен страховой компанией потерпевшему, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации подлежит возложению на ответчика Модзелевскую Т.В. в размере 111 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 420 руб. за подачу искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 3 420 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 420 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг Росреестра в размере 605 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ...

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг Росреестра в размере 605 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Модзелевской Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Модзелевской Т. В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму причиненного ущерба в размере 111000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.; расходы по оплате услуг Россрестра в размере 605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2022

Судья Е.Т. Устабаев