Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2024 ~ М-189/2024 от 15.01.2024

Гражданское дело № 2-1037/2024

68RS0001-01-2024-000340-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашкина Виталия Сергеевича к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абашкин В.С. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора <данные изъяты> от 02.03.2023 г., заключенный между ООО «М-Ассистанс» и Абашкиным В.С., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 153 510 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, признании расторгнутым договор публичной оферты по программе обслуживания <данные изъяты> от 02.03.2023 г., заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и Абашкиным В.С., взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты по программе обслуживания в размере 315 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании с ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указав, что 02.03.2023 г. между АО «PH БАНК» (новое наименование АО «АВТО ФИНАНС БАНК») и ним был заключен кредитный договор <данные изъяты> и договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты> с АО «РОЛЬФ».    

Кроме этого договора им было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания <данные изъяты> от 02.03.2023 г. Стоимость программы обслуживания <данные изъяты> составляет 315 000 руб., денежные средства за данный договор были перечислены в АО «РОЛЬФ» по платежному поручению <данные изъяты> от 03.03.2023 г.

А также, договор <данные изъяты> от 02.03.2023 г. с ООО «М-Ассистанс». Стоимость данного договора составляет 153 510 рублей, денежные средства за данный договор были перечислены в АО «РОЛЬФ» по платежному поручению <данные изъяты> от 03.03.2023 г.

05.07.2023 г. он направил претензию в ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», АО «РОЛЬФ» с требование об отказе от заключенных договоров, а также о возврате денежных средств.

21.09.2023 г. он повторно направил претензию в ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» с требование об отказе от заключенных договоров, а также о возврате денежных средств, в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями.

В последующем Абашкин В.С. уменьшил исковые требования, согласно которых просит признать расторгнутым договор <данные изъяты> от 02.03.2023 г., заключенный между ООО «М-Ассистанс» и Абашкиным В.С.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Абашкина В.С. уплаченные по договору <данные изъяты> от 02.03.2023 г. денежные средства в размере 148 659,40 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Признать расторгнутым договор публичной оферты по программе обслуживания <данные изъяты> от 02.03.2023 г., заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и Абашкиным В.С.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Абашкина В.С., уплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания <данные изъяты> от 02.03.2023 г. денежные средства в размере 299 250,00 рублей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Абашкина В.С. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс», с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Абашкина В.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Абашкин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно отзыва на иск, представленного в материалы дела, исковые требования не признает, указав, что заключенный договор публичной оферты по программе <данные изъяты> является исполненным в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно отзыва, представленного в материалы дела, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик в нарушение п.1 ст.779 и п.2 ст.782 ГК РФ не начал оказывать указанные услуги.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Авто Финанс Банк», АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 г. между АО «PH БАНК» (новое наименование АО «АВТО ФИНАНС БАНК») и Абашкиным В.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом 2 261 510 руб., под 18,9% годовых, сроком возврата – 06.03.2028 г.

Цель использования потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля у АО «Рольф» по договору купли-продажи в размере 1 693 000 руб. Оплата вознаграждения в размере 568 510 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг <данные изъяты>

В тот же день, 02.03.2023 г. между Абашкиным В.С. и АО «Рольф» заключен договор <данные изъяты> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Предметом договора является приобретение истцом автомобиля <данные изъяты>

При заключении договора купли-продажи от 02.03.2023 указанного автомобиля между Абашкиным В.С. и ООО «М-Ассистанс» заключен договор <данные изъяты> от 02.03.2023 г.

Предметом указанного договора являлось право получения истцом по требованию услуги: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, приобретенного истцом, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также право требования истца от исполнителя, т.е. ответчика, денежных платежей по независимым гарантиям (оплаты кредита, осуществления гарантированного ремонта).

Общая цена абонентского обслуживания по договору за выдачу независимых гарантий и платы за выдачу независимых гарантий составила 153 510 руб. (п.3.1, 3.2 Договора), которая перечислена в АО «Рольф» по платежному поручению <данные изъяты> от 03.03.2023 г.

Срок действия договора согласно п.3.5 договора составил с 02.03.2023 г. по 01.03.2025 г.

05.07.2023 г. и повторно 21.09.2023 г. Абашкин В.С. направил в ООО «М-Ассистанс», претензию об отказе от заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств.

15.08.2023 г. ООО «М-Ассистанс» произвело Абашкину В.С. частичную оплату в размере 4 850 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Также 02.03.2023 г. между Авбшкиным В.С. и ООО "Профи Ассистанс" был заключен договор на программное обеспечение <данные изъяты> стоимость которого составила 315 000 рублей (п.4.3 договора).

Истцом приобретена карта <данные изъяты>, дающая право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> которая включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание <данные изъяты> содержащееся на электронном носителе.

В пунктах 4.3 и 4.4 заявления указано, что стоимость программы обслуживания <данные изъяты> составляет 315 000 руб., при этом стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 15 750 рублей, стоимость непереодического электронного издания <данные изъяты> 299 250 рублей.

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего заявления (Оферты) с присоединением к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания <данные изъяты> и осуществлением клиентом полной оплаты цены договора, указанной в п.4.3 настоящего Заявления (оферты).

Истцом получена карта <данные изъяты> электронное непереодическое издание <данные изъяты> накопителе и пароль для доступа.

05.07.2023 г. и повторно 21.09.2023 г. Абашкин В.С. направил в ООО «Профи Ассистанс» претензию об отказе от заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств.

18.07.2023 г. ООО «Профи Ассистанс» произвела истцу частичную оплату в размере 15 750 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

Абашкиным В.С. было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства ему были возвращены.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из абзаца Первого преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, "05.07.2023 г. Абашкин В.С. обратился в ООО "М-Ассистанс" и ООО "Профи Ассистанс" с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Требование истца было частично удовлетворено, ООО «М-Ассистанс» 15.08.2023 г. вернуло денежные средства в размере 4 850 руб., ООО «Профи Ассистанс» - 18.07.2023 г. в размере 15 750 руб.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Поскольку ответчиками не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, суд на основании вышеприведенных норм права приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» денежной суммы в размере 148 659,40 руб., с ООО «Профи Ассистанс» - 299 250 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не были исполнены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей": с ООО «М-Ассистанс» в размере 74 329,70 руб.; с ООО «Профи Ассистанс» в размере 149 625 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая, что требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по сертификатам удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиками невыплатой денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. с каждого ответчика, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ООО «М-Асситанс» в размере 5 430 руб., с ООО «Профи Ассистанс» в размере 7 689 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор <данные изъяты> от 02.03.2023 г., заключенный между ООО «М-Ассистанс» и Абашкиным Виталием Сергеевичем, <данные изъяты>

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (<данные изъяты>) в пользу Абашкина Виталия Сергеевича, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору <данные изъяты> от 02.03.2023 г. денежные в размере 148 659 рублей 40 копеек, штраф в размере 74 329 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания <данные изъяты> от 02.03.2023 г., заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и Абашкиным Виталием Сергеевичем, <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (<данные изъяты>) в пользу Абашкина Виталия Сергеевича, <данные изъяты>, уплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания <данные изъяты> от 02.03.2023 г. в размере 299 250 рублей, штраф в размере 149 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 430 рублей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 689 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2024 года

Судья Дьякова С.А.