Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2023 ~ М-1613/2023 от 12.07.2023

    Дело № 2-2478/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-003406-75

                                                                                                                      Категория 2.211

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2023 года                                                                             г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи                                                         Сабаевой Л.С.,

    при секретаре                                                                                      Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майминского района в интересах Российской Федерации к Олькову Д.А, о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Майминского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Олькову Д.А. с требованием о взыскании в бюджет муниципального образования «Майминский район» ущерба, причиненного преступлением, в сумме 585 713 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ольков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе судебного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Олькова Д.А., находящегося в квартале № Манжерокского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество», расположенного на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы «береза». После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ольков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы «береза», находясь в квартале № выделах № и № Манжерокского участкового лесничества лесничества КУ РА «Майминское лесничество» », расположенное на территории <адрес>, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Кулиш А.А. при помощи привезенной с собой бензопилы марки <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному Лесному фонду РФ в особо крупном размере и желая наступления таких последствий, действуя незаконно произвел рубку, а именно спилил 25 сырорастущих лесных насаждений породы «береза» общим объемом 50,21 м3 в результате чего своими умышленными действиями причинил государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 585713 рублей, который в настоящее время не возмещен ответчиком и в силу ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «<адрес>».

     В судебном заседании помощник прокурора г. Горно-Алтайска Редькина Н.А., действующая на основании поручения прокурора Майминского района, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Ольков Д.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что у него денежные средства на возмещение ущерба отсутствуют, а также тем, что у него на иждивении находится больной ребенок.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как усматривается из материалов дела, приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, Ольков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Из приговора установлено, что Ольков Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Олькова Д.А., находящегося в квартале № Манжерокского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество», расположенного на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы «береза». После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ольков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы «береза», находясь в квартале № выделах № и № Манжерокского участкового лесничества лесничества КУ РА «Майминское лесничество» », расположенное на территории <адрес>, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Кулиш А.А. при помощи привезенной с собой бензопилы марки «BRAIT BR-4518», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному Лесному фонду РФ в особо крупном размере и желая наступления таких последствий, действуя незаконно произвел рубку, а именно спилил 25 сырорастущих лесных насаждений породы «береза» общим объемом 50,21 м3 в результате чего своими умышленными действиями причинил государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 585713 рублей.

Таким образом, приговором суда по уголовному делу в отношении ответчика установлена не только вина, но и размер причиненного ее действиями ущерба, согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, виновность и причастность ответчика в причинении ущерба доказыванию не подлежат.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30 - П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 г. N 22 - П следует, что при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершения деяния, могут в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые наряду с другими имеющимися в деле доказательствами он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Норма, установленная ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 г. N 3007-О).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пункт 4 указанных Правил содержит исчерпывающий перечень того, кто и при каких обстоятельствах выступает администратором (главным администратором) доходов бюджета, и он не наделяет муниципальные образовательные учреждения функциями распределения, взысканных судом денежных сумм в соответствующий бюджет.

Таким образом, прокурор верно определил в исковых требованиях способ возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком Олькова Д.А. путем взыскания ущерба в установленной сумме 585713 руб., в доход бюджета муниципального образования «Майминский район».

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба бюджету муниципального образования, а также его размер установлен вступившими в законную силу приговором суда, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, ответчиком ущерб не возмещался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

При этом представленные ответчиком медицинские документы о понесенных им расходах на приобретение медицинских услуг в 2023 году не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного государству ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Майминского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Олькова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу бюджета муниципального образования «Майминский район» ущерб, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации в результате совершения преступления в размере 585 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                             Л.С. Сабаева

Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.