Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-1229/2022;) от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                    город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием ответчика Зроля Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бружас Ангелине Валерьевне и Зролю Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 15 октября 2020 г. № (далее – кредитный договор), заключенному с Зроль Т.Н., которая умерла 17 октября 2021 г.

Банк просил взыскать с ответчика за счёт выморочного имущества задолженность Зроль Т.В. по кредитному договору в размере 58 596,96 руб., а также 1 957,91 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 августа 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ответчиков – наследников Бружас А.В. и Зроля Д.В. с передачей дела для его рассмотрения в Губкинский городской суд Белгородской области.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бружас А.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая на непризнание исковых требований, ссылаясь на то, что кредитной картой пользовался только ответчик Зроль Д.В.

В соответствии с положениями части     4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика Бружас А.В.

Ответчик Зроль Д.В., получив судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела лично 26 декабря 2022 г. (л.д.88), в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил суду о причинах неявки, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие с соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 15 октября 2020 г. Зроль Т.В. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор – договор выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому она получила кредитную карту с первоначальным лимитом кредита 50 000 руб., ставкой 23,9% годовых по истечении льготного периода, что подтверждено заявлением-анкетой Зроль Т.Н. на получение кредитной карты (л.д.30), подписанными сторонами индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.13-15) и Общими условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк (л.д.16-20), составляющими в совокупности кредитный договор.

Заёмщик Зроль Т.Н. умерла 17 октября 2021 г. (л.д.22 оборот).

Из расчёта задолженности и приложений к нему – сведений о движении основного долга и срочных процентов, сведений о движении просроченного основного долга и неустойки за его просрочку, сведений о движении просроченных процентов, сведений о движении просроченных процентов (л.д.24-26 и 28) следует, что Зроль Т.Н начиная с 15 октября 2020 г. пользовалась заёмными денежными средствами, однако ко дню своей смерти обязательства по погашению основного долга, причитающихся процентов не исполнила.

По состоянию на 17 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 58 596,96 руб., в том числе просроченные проценты 8 723,17 руб., просроченный основной долг 49 873,79 руб.

Исходя из названных выше положений статей 418, 1112 ГК РФ смерть заёмщика Зроль Т.Н. не прекратила её обязательств по кредитному договору, а задолженность по нему входит в состав наследства (имущественная обязанность) в пределах стоимости имущества.

При этом из наследственного дела 64/2022, отрытого нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО7 6 апреля 2022 г. к имуществу умершей Зроль Т.Н., следует, что наследство в равных долях приняли ответчики Бружас А.В. и Зроль Д.В. (л.д.40-41).

Как указано в заявлениях о принятии наследства, ответчики были предупреждены об ответственности по долгам наследователя согласно положениям статьи 1175 ГК РФ.

Наследство состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на <адрес> с кадастровой стоимостью 1 378 774,89 руб., в связи с чем на стоимость доли, входящей в наследство приходится 275 754,98 руб.(л.д.48).

Таким образом, ответчиками Бружас А.В. и Зролем Д.В. в равных долях принято наследство после Зроль Т.В., превышающее по своей стоимости размер неисполненного наследодателем обязательства перед истцом по кредитному договору.

По указанным основаниям в силу приведённых выше положений статьи 1175 ГК РФ требования ПАО Сбербанк к Бружас А.В. и Зролю Д.В. о взыскании задолженности наследодателя Зроль Т.В. по кредитному договору в размере 58 596,96 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 1957,91 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.9).

Задолженность и судебные расходы с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 58 596 ░░░░░░ 96 ░░░. ░ 1 957 ░░░░░░ 91 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░