Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2021 от 21.10.2021

    Дело № 11-131/2021

(№ дела суда первой инстанции 2-733/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шаран, РБ                                 29 ноября 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романовой С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 18 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Романовой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.Н. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2019 года между нею и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. Также в этот же день между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Финансовый резерв Лайф+» №, в соответствии с которым она застраховала свою жизнь и здоровье сроком на 60 месяцев. 30 сентября 2020 года ею досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, ввиду чего действие кредитного договора № от 25 марта 2019 года было прекращено. 01 октября 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования. 19 октября 2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований. 05 ноября 2020 года она направила ответчику повторную претензию. 07 декабря 2020 года ответчик повторно отказал в удовлетворении требований. В связи с этим она обратилась в службу финансового уполномоченного. 14 января 2021 года службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением она не согласна. Размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 26 636,40 рублей, исходя из следующего расчета: 38 052 (страховая премия за весь период действия договора страхования) минус 11 415,60 (срок фактического пользования за 18 месяцев). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2020 года по 24.02.2021 года в размере 136 066,61 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.09.2020 года по 24.02.2021 года в размере 458,23 рубле. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 5 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Романова С.Н. просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 26 636,40 рублей, неустойку в размере 26 636,40 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 458,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Романовой С.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Романова С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований указала, что договор страхования жизни заключен как обеспечительная мера исполнения ею обязательство по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. Из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается. Таким образом, судом были нарушены права истца. В связи с погашением ею кредита в полном объеме досрочно, утрачен интерес в страховании, поскольку при наступлении страхового случая размер страхового возмещения будет равен нулю, что исключает возможность обеспечения возврата кредита.

В судебное заседание истец Романова С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду апелляционной инстанции не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду апелляционной инстанции не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду апелляционной инстанции не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду апелляционной инстанции не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение мирового судьи приведенным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 марта 2019 года между Романовой С.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Романовой С.Н. кредит в размере 302 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,7 % годовых (л.д. 8-12).

Согласно п. 11 указанного договора кредитные средства предоставляются на потребительские нужды.

В этот же день 25 марта 2019 года между Романовой С.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан полис страхования № на условиях страхования «Финансовый резерв» Программа «Лайф+» (л.д. 13).

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая премия составляет 38 052 рубля, срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 26 марта 2019 года по 23 часа 59 минут 25 марта 2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

По условиям договора страхования определены страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

Факт оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв «Лайф+» в размере 38 052 рубля сторонами не оспаривался.

30 сентября 2020 года Романова С.Н. досрочно погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

14 октября 2020 года Романова С.Н. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии и расторжении договора страхования, полагая, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось (л.д. 14-15).

19 октября 2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате части страховой премии (л.д. 16).

05 ноября 2020 года Романова С.Н. повторно обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с указанными требованиями (л.д. 17-18).

07 декабря 2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» повторно отказало в возврате части страховой премии (л.д. 19).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-190411/5010-003 от 14 января 2021 года в удовлетворении требований Романовой С.Н. о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д. 21-25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с его досрочным погашением, следовательно, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

    С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Досрочный возврат кредита не назван в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания досрочного прекращения договора страхования.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

При этом в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Согласно разделу 5 Особых условий страхования размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска.

Страховым полисом установлено, что договор страхования заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица).

Разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен порядок заключения и прекращения договора страхования.

Согласно п. 6.4 Условий договор страхования прекращает свое действие в случаях:

6.4.1. исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме;

6.4.2. прекращения действия договора страхования по решению суда;

6.4.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6.4.4. договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон;

6.4.5. договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай и болезнь).

В соответствии с п. 6.5.1 Условий при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченным представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Возврат страховщиком или уполномоченным представителем страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с пакетом документов (п. 6.5.1.4. Условий).

Возврат страховой премии при досрочном погашении кредита Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен.

По условиям заключенного сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования. Срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение Романовой С.Н. обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть, инвалидность и госпитализация застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

Страховая сумма определена в размере 38 052 рубля, при этом она не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера.

Из вышеуказанных Условий коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и полиса страхования Романовой С.Н. следует, что страховая сумма по рискам травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни», инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «смерть в результате несчастного случая и болезни», в течение срока страхования независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается единой и неизменной в течение всего срока действия договора страхования, размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита и составляет 38 052 рубля, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая смерть в результате несчастного случая и болезни» в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы (п. 10 Условий) и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования; выгодоприобретателем является Романова С.Н., а в случае ее смерти - ее наследники.

То есть, само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, наступление инвалидности, травма, госпитализация) отпала и существование страхового риска прекратилось.

При этом Условия страхования «по программе Финансовый резерв» не содержат положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Наличие соглашения сторон о возврате страховой премии при отказе страхователя от договора страхования судом не установлено.

В силу правил ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пунктам 1, 5, 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 этого Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в вышеупомянутый срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания.

Нормы Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У имеют, в силу статьи 422 ГК РФ, императивный характер для спорного договора страхования. Условия спорного договора страхования указанным императивным нормам не противоречат. Более длительного срока «периода охлаждения» спорный договор страхования не содержит.

Однако застрахованным лицом - Романовой С.Н. не предъявлено требование о возврате страховой премии в срок, предусмотренный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В силу правил абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата Романовой С.Н. части уплаченной ею страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В Особых условиях страхования указано, что страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в полисе (п.5.1).

Заключенный Романовой С.Н. полис страхования «Финансовый резерв «Лайф+» не содержит какой-либо связи с кредитным договором. Страховая сумма устанавливается единой 302 000 рублей и не уменьшается при погашении кредитной задолженности.

Таким образом, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается. Указанная страховая сумма не ставиться в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору.

Досрочное погашение кредита Романовой С.Н. не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с этим, положение абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимо.

При этом, истец в период 14-дневного срока с момента заключения вышеуказанного договора страхования, установленного законодательством для добровольного отказа от договоров страхования, с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии за пределами «периода охлаждения».

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При указанных обстоятельствах, решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░