Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2023 ~ М-3374/2023 от 14.07.2023

16RS0049-01-2023-005286-77

2.211

Дело № 2-4009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Татарстан, Прокуратуре Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Татарстан, Прокуратуре Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является инвалидом 1 группы. В связи с нарушением его прав, в частности отсутствия условий для беспрепятственного доступа к объектам общественного питания истец подал обращения в прокуратуру, в которых просил привлечь к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 9.13 КоАП РФ, поскольку не смог воспользоваться услугами из-за отсутствия паспорта доступности объекта, просил обязать провести паспортизацию объектов собственников заведений (кафе): «Дастархан», «Медина food», «Троя», «Corbon», «Istanbul cafe», «Gallery kitchen», «Кафе-шашлычная», «Тайфун», «Кишмиш», «Балу», «Замзам», «Татмак», «Умид», «Добрая столовая», «Coffee bean», «Ашказан». По обращению истца прокурором Ново-Савиновского района г. Казани вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Все отказы мотивированы тем, что в заявлениях отсутствует состав правонарушения, отсутствует дата посещения заведения, не приложена справка об инвалидности. Заявления содержали все контактные данные, недостатки могли быть устранены путем взятия объяснений, однако обратной связи не было, надлежащая проверка не проводились, ограничились формальным отказом. Действиями прокурора ответчику причинены нравственные страдания, в результате которых он перенес тревогу и беспокойство, душевное волнение, падение собственного достоинства, что повлекло за собой серьезное ухудшение качества жизни. Не согласившись с этим, истец обратился к ФИО3 за составлением шаблона жалобы. Стоимость его услуг составила 3000 руб. Далее истец обратился в суд с жалобами об отмене определений прокурора. После подачи жалоб прокурор г. Казани отменил все определения. Производство в суде по жалобам ФИО1 прекращено, поскольку нарушения прав истца устранены добровольно.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани в пользу истца моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях в сумме 3000 руб.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура РТ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры РТ, Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой об инвалидности серии №--.

Истец обратился в прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани, в связи с нарушением его прав, в частности отсутствия условий для беспрепятственного доступа к объектам общественного питания.

В своих обращениях ФИО1 просил привлечь собственников заведений общественного питания к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 9.13 КоАП РФ, поскольку не смог воспользоваться их услугами из-за отсутствия паспорта доступности объекта. Просил обязать провести паспортизацию объектов собственников заведений (кафе): «Дастархан», «Медина food», «Троя», «Corbon», «Istanbul cafe», «Gallery kitchen», «Кафе-шашлычная», «Тайфун», «Кишмиш», «Балу», «Замзам», «Татмак», «Умид», «Добрая столовая», «Coffee bean», «Ашказан». Определениями прокурора Ново-Савиновского района г. Казани С.П. Брынзы от 21, 22, 27, 29 сентября, 02, 03, 04 октября 2022 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определениями прокурора ФИО1 обжаловал определения в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Решениями прокурора г. Казани от 09 января 2023 года определения прокурора Ново-Савиновского района г. Казани отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.

Определениями судей Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10, 11, 13 января 2023 года производство по жалобам ФИО1 на определения прокурора Ново-Савиновского района г. Казани прекращено, поскольку на момент рассмотрения отсутствовал предмет обжалования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях №--.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец указывает, что действиями Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани, а именно отказом прокурора в рассмотрении заявлений, ему причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Так материалы вышеуказанных дел об административных правонарушениях указывают на то, что действия прокурора Ново-Савиновского района г. Казани по отказу в возбуждении дел об административных правонарушениях судом незаконными не признаны. В действиях прокурора Ново-Савиновского района г. Казани не усмотрено нарушение каких-либо прав истца.

Отменяя определения прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, прокурор города Казани не установил неэффективность рассмотрения заявления истца, проявленной некомпетентности и явного уклонения должностного лица от принятия мер, направленных на правильное разрешение вопроса о наличии административного правонарушения и привлечении виновного к ответственности, как не установил и нарушения права истца на принятие по его заявлению законного и обоснованного решения в установленные сроки. Выводов о том, что должностными лицами органов прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при решении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вышестоящим органом также не сделано.

Более того, после повторной проверки доводов ФИО1 о нарушении собственниками пунктов общественного питания норм административного законодательства, определениями заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани от 25 мая 2023 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении собственников заведений (кафе): «Дастархан», «Троя», «Corbon», «Istanbul cafe», «Gallery kitchen», «Кафе-шашлычная», «Тайфун», «Кишмиш», «Балу», «Замзам», «Татмак», «Умид», «Coffee bean», «Ашказан» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении кафе «Медина food» и «Добрая столовая» установлено, что они деятельность по указанным ФИО1 адресам не ведут, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение ответчиками каких-либо прав истца при рассмотрении обращения ФИО1 ни судом, ни вышестоящими органами прокуратуры не обнаружено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов понесенных при рассмотрении дел об административном правонарушении ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен чек №-- от 10 октября 2022 года, содержащий сведения о наименовании и сумме. Так, в наименовании указано подготовка ФИО1 шаблона (образца) жалобы на определение прокурора Ново-Сав. Района об отказе в возбуждении дела об адмправонаруш., сумма составляет 3000 руб. Каких-либо иных документов, позволяющих суду с достоверностью установить, что денежные средства, уплаченные истцом ФИО3. являются расходами, понесенными именно в связи с составлением шаблона жалобы на определение прокурора Ново-Савиновского района г. Казани об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в рамках дел №--, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт несения расходов в рамках вышеуказанных административных дел, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Республики Татарстан, Прокуратуре Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    подпись                                             Л.И. Закирова