Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-922/2023 от 18.04.2023

Материал № 13-922/2023

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                     г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда Адрес Костылева А.В., рассмотрев вопрос о принятии заявления Державиной Марины Ангамовны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

установил:

заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Державиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата отказано в удовлетворении заявления Державиной М.А. об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Державиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дата в адрес суда по электронной почте поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Вместе с тем, поданное Державиной М.А. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

Частью 1.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 2.1.1 Порядка установлено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (п.2.1.2 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как указано в разделе 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу положений Федерального закона от 06.4.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Из изложенного следует, что любые заявления или ходатайства должны передаваться (направляться) суду с соблюдением требований процессуальной формы. Требование закона об обязательном наличии подписи заявителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на подачу заявления в суд.

Как следует из представленных документов, заявление о восстановлении срока поступило на электронную почту суда и не содержит подлинной подписи Державиной М.А. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению судом, посредством электронной почты, поскольку любые заявления или ходатайства должны передаваться (направляться) суду с соблюдением требований процессуальной формы, что подразумевает, в том числе наличие в документе подписи лица, имеющего право на его подписание.

Поданное Державиной М.А. заявление не содержит оригинала подписи лица, его подавшего, равно как не содержит в себе электронной подписи с учетом положений Федерального закона «Об электронной подписи», постановления, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251. Заявление не подписано простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы; в распечатанном файле не содержится сведений о простой электронной подписи, о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа.

На основании изложенного, заявление Державиной М.А. не может считаться поданным надлежащим образом, поскольку направлено по электронной почте в виде электронного образа документа, не подписано электронной подписью, в связи с чем, учитывая положения ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения подлежит возвращению заявителю.

Возврат заявления после устранения недостатков путем его подписания с соблюдением требований процессуальной формы не препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

Возвратить Державиной Марине Ангамовне заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.12.2022 по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Державиной Марине Ангамовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                               А.В. Костылева