Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 от 05.10.2023

    УИД 27RS0013-01-2023-001886-76

    Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024

    Дело № 2-1232/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 декабря 2023 г.                         г. Амурск Хабаровский край

    Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к Ульяховой Н. Н., Ульяховой Г. С., Ульяховой (Клубиковой) А. С. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тесту истец, ООО «Гелиос») обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО УО «Микрорайон» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование доводов заявленных требований указывают что 03.02.2020 между ФИО и ООО «Гелиос» заключен договор страхования имущества №, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 21.10.2020 в указанном жилом помещение произошел залив, по случаю которого управляющей организацией ООО УО «Микрорайон» составлен акт обследования от 21.10.2020. Согласно указанному акту, причиной затопления послужил порыв гибкой подводки к смывному бачку в вышерасположенной квартире № собственник которой неизвестен. Стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу ФИО, с учетом фактического износа, согласно акту о страховом случае №Ф составила 56100 руб. Истец, признав события страховым случаем, на основании акта №Ф осуществил выплату страхового возмещения в размере 56100,00 руб. в пользу ФИО. Истцом в адрес ООО УО «Микрорайон» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба по страховому убытку №Ф в размере 56100,00 руб., а также о предоставлении сведений о собственнике квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, данная претензия оставлена без удовлетворения.

    Просят взыскать с ООО УО «Микрорайон» в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 56100,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

    Определением судьи Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО, Ульяхов С.Е., Ульяхова Н.Н.

    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2023 произведена замена ответчика ООО УО «Микрорайон» надлежащим ответчиком Ульяховой Н.Н., дело передано в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

    Дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края 05.10.2023.

    Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2023 гражданское дело принято к производству.

    Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ульяхова Г. С., Ульяхова А. С..

    Как следует из адресной справки, Ульяхова А. С. сменила фамилию по браку на Клубикову.

    С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с Ульяховой Н.Н., Ульяховой Г.С., Ульяховой (Клубиковой) А.С. солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 56100,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

    Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Ульяхова Н.Н., Ульяхова Г.С., Клубикова (Ульяхова) А.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Поскольку в адрес суда от ответчиков не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ульяхов С. Е., Ульяхова Н. Н..

    Как следует из адресной справки (л.д.53), Ульяхов С.Е. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

    Как следует из наследственного дела (л.д.83-89), Ульяхов С. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 оборотная сторона); Ульяхова Г.С., Ульяхова (Клубикова) А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Ульяхова С. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследство состоит из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

    Как следует из договора комбинированного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Гелиос» и ФИО, объектом страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО УО «Микрорайон-5», на момент обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет санитарно-технического состояния, установлено, что затопление названного жилого помещения произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва гибкой подводки к смывному бачку в вышерасположенной квартире №

    Как следует из заявления ФИО о выплате страхового возмещения в связи с затоплением квартиры (л.д.11), акта о страховом случае №Ф (л.д.7), справки по убытку (л.д.9), платежного поручения (л.д.13), ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО сумму страхового возмещения в размере 56100,00 руб.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

    В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

    Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

    Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

    Судом установлено, что Ульяхова Н.Н. и Ульяхов С.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вид права: общая совместная собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяхов С.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.83 оборотная сторона).

Ульяхова Г.С. и Ульяхова (Клубикова) А.С. после смерти наследодателя Ульяхова С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако сведений о получении указанными лицами свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

    Обращение к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия в установленный законом срок свидетельствует о том, что Ульяхова Г.С. и Ульяхова (Клубикова) А.С. являются фактическими собственниками ? доли вышеназванного жилого помещения, поскольку в данном случае срок выдачи свидетельства о праве на наследство, являющегося основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности указанных лиц на наследственное имущество, не ограничен.

    В результате произошедшего по вине собственников квартиры №, расположенной в <адрес>, вследствие халатного использования инженерных коммуникаций, 21.10.2020 произошел залив квартиры № в данном доме, повлекший повреждение застрахованного по договору добровольного страхования имущества – потолков навесных (необходим слив воды), частичного вздутия ламината в зале, местами его деформация, деформация стыковочных соединений, затекание воды под линолеум в прихожей, что подтверждается актом обследования квартиры по факту залива, составленным управляющей компанией.

    Признав указанный случай страховым, страховая компания ООО СК «Гелиос» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 56100,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

    Доказательств того, что залив квартиры потерпевшего, являющейся объектом договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Гелиос» и ФИО, произошел не по вине ответчиков, материалы дела не содержат и суду не представлены.

    Принимая во внимание, что актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление залива застрахованной квартиры из квартиры №, расположенной в <адрес> по вине собственников указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков Ульяховой Н.Н., Ульяховой Г.С. Клубиковой (Ульяховой) А.С. солидарной обязанности по возмещению истцу в порядке суброгации убытков, причиненных заливом квартиры, в размере 56100,00 руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,00 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора на оказание правовых услуг от 12.04.2023 (л.д.13), заключенного между ООО СК «Гелиос» и юридическим агентством «Центр Права» в лице ИП Масекина И.В., последний обязался оказывать страховой компании правовую помощь, согласно квитанции (л.д.14) ООО СК «Гелиос» оплатило ИП Масекину за оказание юридической помощи 30000,00 руб.

    Учитывая сложность дела (спор, связанный с возмещением ущерба в связи с заливом квартиры), объем и качество выполненных представителем услуг (составление искового материала), суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

    О чрезмерности заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя ответная сторона не заявляла.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере 56100,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244,00 руб., а всего 88344,00 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 7705513090, ░░░░ 1047705036939 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56100,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2244,00 ░░░., ░ ░░░░░ 88344,00 ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░