Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 (2-9384/2022;) ~ М-8019/2022 от 07.11.2022

дело № 2-772/2023

72RS0013-01-2022-010384-19

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                      17 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «МИПТЭК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 620 475,70 рублей, с уплатой 19,8% годовых, с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 516 347,15 рублей, процентная ставка составила 16,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил. В нарушение принятых обязательств ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 477 162,24 рублей, из которых 444 176,20 рублей – задолженность по основному долгу, 18 602,73 рубля – просроченные проценты, 262,10 рубля – проценты на просроченный основной долг, 13 805,25 рублей – реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг, 315,96 рублей – реструктуризованные проценты на просроченный основной долг. В связи с изложенным просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 162,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 972,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки УАЗ/UAZ PICKUP VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля – темносерый металлик.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «МИПТЭК».

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «МИПТЭК» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Уставу, в соответствии с решением Годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименование                              АО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д.15-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору №, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 493 588,18 рублей, текущие проценты – 6 465,28 рублей, неоплаченные проценты, начисленные по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности – 15 929,09, проценты, начисленные на основной долг – 364,60 рублей (л.д.6, 9).

В этот же день, путем подписания индивидуальных условий, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 был заключен договор реструктуризации задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности, подлежащая погашению после реструктуризации, составляет 516 347,15 рублей, в том числе: сумма основного долга – 493 588,18 рублей, сумма процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации – 22 394,37 рублей, сумма процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг – 364,60 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка составляет 16,50% годовых, размер и периодичность платежей определяется графиком платежей. Все иные условия, которые не оговорены в настоящих индивидуальных условиях реструктуризации, закреплены в договоре и остаются неизменными. С условиями договора реструктуризации, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи (л.д. 7-9).

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнением обязательств по договору является залог транспортного средства марки УАЗ/UAZ PICKUP VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля – темносерый металлик, соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем значится истец (л.д.45).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору, а также по договору реструктуризации задолженности исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность                     ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 162,24 рублей, в том числе: по основному долгу – 444 176,62 рублей, по процентам, начисленным на основной долг – 18 602,73 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 262,10 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 13 805,25 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 315,96 рублей (л.д.32-33).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 477 162,24 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности судом не установлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как указывалось выше, сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки УАЗ/UAZ PICKUP VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля – темносерый металлик с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №№, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

Оснований для возложения ответственности по обращению взыскания на предмет залога автомобиль марки УАЗ/UAZ PICKUP VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля – темносерый металлик на ООО «МИПТЭК» суд не усматривает, поскольку в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного транспортного средства являлся ООО «АЛЬЯНС-МОТОРС», впоследствии право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 972,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 162,24 рублей, в том числе: по основному долгу – 444 176,62 рублей, по процентам, начисленным на основной долг – 18 602,73 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 262,10 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 13 805,25 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 315,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 972,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ/UAZ PICKUP VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля – темносерый металлик, принадлежащее ФИО2 продажи с публичных торгов.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «МИПТЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                    О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                    О.Ф. Зарецкая

ФИО6