Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2023 ~ М-2620/2023 от 19.07.2023

К делу №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в защиту своих интересов, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, указав, что ему на праве собственности принадлежало жилое строение, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ Авангард, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец продал ответчику вышеуказанное имущество. Денежные средства за вышеуказанные объекты не получал. На основании указанного договора за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. Истец считает указанные договор купли-продажи недействительным ввиду того, что на протяжении длительного времени страдает психическим заболеванием и находится на диспансерном учете в ГБУЗ РА АРКПНД. Более того истец неоднократно находился на стационарном лечении. Заключая с ответчиком договор купли- продажи истец не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими, ввиду того, что истец страдает психическим заболеванием.

Просит суд, признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки- договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. возвратив в собственность ФИО1 жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 23,5 кв.м. и земельный участок, площадью 506 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ Авангард, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.Пояснил, что в настоящее время истец находится в стационаре ГБУЗ РА АРКПНД. Кобзаре в силу свое состояния и заболеваний, при заключении сделки не мог понимать значения своих действий. Иного жилья, кроме данной дачи у него нет. Просит привести стороны в первоначальное положение.

Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.ФИО9 действовал преднамеренно. Злоупотребляя правом скрыл от покупателя свое заболевание. Пояснил, что у него имеется другое жилье. Он при заключении сделки передал ФИО1 280 000 рублей. При этом 20 тыс. рублей получил посредник ФИО4, с которым пришел к нему истец. У него есть фото и аудиозаписи о количестве переданных средств. С учетом злоупотребления правами просит в иске отказать.

    Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец являлся собственником жилого строения, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ Авангард, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли- продажи вышеуказанного имущества, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, договора в п. 3.1 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили стоимость продажи строения за 980 тыс. рублей.

При этом, согласно материалов дела, аименно: письменным объяснениям ФИО10, данных им в полиции, при проведении проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фото и аудио материалам установлено, что КобзаревС.Н. получил от ответчика 260 000 рублей, с чем также согласен ответчик.

Между тем истец утверждает, что в момент заключения вышеуказанного договора купли- продажи страдал психическим заболеванием и не осознавал последствий своих действий.

В силу части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству стороны истца в связи с оспариванием сделки по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 177 ГК РФ, Определением Майкопского городского суда от 07.09.2023г. по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой было поручено врачебной комиссии Адыгейского республиканского клинического психоневрологического диспансера.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № истец страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с психотическими наслоениями, осложненное алкоголизацией (шифр по МКБ-<данные изъяты>). Степень выраженности имеющихся у ФИО1 психических нарушений, обусловленных имеющимся у него хроническим психическим расстройством, столь значительна, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заключение экспертной комиссии правильным и допустимым доказательством т.к. экспертная комиссия предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он продал, а ФИО3 купил жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Майкоп, ДНТ Авангард, <адрес>,недействительной, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 в части намеренных действий истца и злоупотребления им правом, суд считает в таком случае несостоятельным, так как истец ФИО11 в силу своего заболевания не мог понимать значения своих действий, и следовательно он не мог действовать имея намерение причинить кому-либо вред (ущерб), а соответственно суд не может считать такие действия злоупотреблением права.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, требования истца в части возврата ему недвижимого имущества в виде жилого строения, без права регистрации проживания, общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ Авангард, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также,подлежат возвратуденежные средства переданныеФИО1, при совершении сделки, в размере 260 000 рублей, в пользу ФИО3

При этом утверждения ответчика о том, что он передал 280 000 рублей ФИО1 не нашло своего подтверждения, с учетом отсутствия достаточных доказательств, что денежные средства в размере 20 000 рублей были переданы именно ФИО1, а не иному лицу.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений. Соответственно, в пользу ФИО3 по сделке подлежит возврату, именно 260 000 рублей, что соответствует свокупности исследованных и описанных выше доказательств.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи жилого строения, площадью 23,5 кв.м. кадастровый № и земельного участка, площадью 506 кв.м., кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ Авангард, <адрес>, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вернуть стороны в первоначальное положение- возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. жилое строение, без права регистрации проживания, общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ Авангард, <адрес>. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 260 000.00 руб., уплаченные при заключении договора.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения мотивированного решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                     подпись            Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.