Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11258/2024 ~ М-7984/2024 от 07.06.2024

Дело №2-11258/2024

50RS0031-01-2024-012384-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Кузьминой А.И.,

при ведении протокола секретарем                             Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Нестеровой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся в размере 72 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 2 375 руб.,

В обоснование своих требований истец указал, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 29 000,00 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполняет. Право требование по данному кредитному договору передано банком истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Дело на основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, в том числе и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № (далее по тексту - «Договор») с лимитом задолженности 29 000,00 руб., в соответствии с которым ответчику был выдан займ(л.д.14-17).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 72 500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования(л.д.17-20).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «НБК», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «НБК») на основании договора уступки прав требования(л.д.22-25).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, однако последним не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. Определением И.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13)

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

Задолженность Заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 72 500 руб., в том числе:

- основной долг – 29 000 руб., проценты 60 900руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая, установления судом факта нарушения сроков возврата кредита, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000руб.(л.д.32-33).

Вместе с тем, как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ. и условий договора, он был заключен до получения заемных средств ответчиком и заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.. также в акте приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он составлен во исполнение договора на оказание юридических услуг с ответчика ФИО3 на сумму 15 000руб. Таким образом, понесенные расходы на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу не подтверждены(л.д.32-33).

Таким образом, основания для взыскания расходов на оплату юридических услуг – отсутствуют.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН № задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 руб., из которых - основной долг – 29 000 руб., проценты 60 900руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года