Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2021 (2-5041/2020;) ~ М-5035/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-495/2021 14 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эксперт-Финанс» договор об оказании услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить мониторинг рынка финансовых услуг с целью определения наиболее оптимальных для истца условий получения кредита, предоставить ему консультации относительно порядка его заключения и исполнения до подписания кредитного договора; ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № ФО о предоставлении правовой помощи в досудебном и судебном (в суде первой инстанции) урегулировании спора с кредитными организациями, согласно перечню, указанному в Приложении № к договору. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец внёс предоплату в размере 80 000 рублей, а по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика оплатил 49 200 рублей, однако какие-либо услуги ни по одному из договоров ему оказаны не были. По этой причине истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения упомянутых договоров и потребовал возврата оплаченных денежных средств в общей сумме 129 200 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права потребителя нарушенными, в качестве мер по их восстановлению истец просил расторгнуть договоры оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 129 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 89 600 рублей и расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное по адресу его местонахождения по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт указанное лицо уведомленным надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил судебную повестку о явке в судебное заседание, однако не предпринял мер по направлению в суд возражений относительно заявленных требований, а также по обеспечению явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ своего представителя, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор оказания услуг № (далее Договор №), в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять мониторинг рынка финансовых услуг, с целью получения кредита подобрать наиболее оптимальные для истца предложения, консультировать его относительно сбора необходимых для заключения кредитного договора документов и порядка подачи заявок на получение кредита, предоставить рекомендации о фактах, имеющих значение при заключении кредитного договора и иные, а истец обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги путём внесения денежных средств в три этапа: в момент заключения договора 85 000 рублей, за оказание услуг, направленных на получение положительного решения кредиторов по вопросу предоставления истцу кредита - 120 000 рублей и в случае принятия кредиторами положительного решения о предоставлении кредита по согласованию с истцом произвести дополнительную оплату (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 – 2.9, 5.1 – 5.2.3); конкретные условия желаемого вида кредитования, стоимости кредита и срока его предоставления определены в приложении № к Договору № (л.д. 10 – 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор № ФО об оказании услуг (далее – Договор № №), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу консультационные и иные услуги в урегулировании его спора с кредитными организациями, указанными в приложении № к договору, в досудебном порядке и в суде первой инстанции, а истец оплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, установленных в п. 4.1 Договора № № и в п. 1 приложения № к этому договору (л.д. 18 – 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец внёс оплату по Договору № в размере 80 000 рублей; по Договору № № истец вносил оплату поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплатив в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 49 200 рублей (л.д. 26, 27).

По своей правовой природе заключённые между истцом и ответчиком договоры являются договорами возмездного оказания услуг, вытекающие из этого договора правоотношения подлежат регулированию положениями гл. 39 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик/потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведённых правовых норм оплате исполнителю подлежат лишь выполненные работы, оказанные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно объяснениям представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, какие-либо услуги, предусмотренные Договором № и Договором № ФО, с даты их заключения оказаны не были. Данные утверждения ответчиком не опровергнуты.

Так, согласно условиям Договора №, порядок сдачи-приёмка оказанных услуг осуществляется по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п. 3.1.3), однако акт, пописанный ответчиком, с перечнем выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела не представлен, имеющийся на л.д. 16 акт не может быть признан доказательством фактически оказанных услуг по данному договору, так как в нём не указан перечень выполненных работ, не указана дата его составления, отсутствует подпись ответчика.

В соответствии с Договором № № ответчик принял на себя обязательства выполнить правовой анализ представленных истцом документов, а также составить заявления в адрес кредиторов истца, перечисленных в приложении № к договору, в том числе досудебной претензии и искового заявления в суд (п.п. 1.1, 1.2), но как следует из имеющегося в материалах дела приложения № к этому договору, какие-либо кредитные организации в нём не поименованы, сведений о подготовке и направлении в адреса кредиторов истца заявлений, предусмотренных п. 1.2 Договора № №, а также оказании консультационных и иных услуг и доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

Ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ст. 68 ГПК предусмотрено, что если сторона, обязанная доказывать свои требования (возражения), имеет у себя доказательства, удерживает их и не представляет суду, суд вправе положить в основу своего решения объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик, достоверно зная о том, что в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга слушается настоящее гражданское дело (л.д. 44), не представил допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта оказания и объёма фактически оказанных истцу услуг, предусмотренных Договорами № и № №, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ и объяснениями истца, считает установленным, что предусмотренные вышеупомянутыми договорами услуги ответчик истцу не оказал. При таких обстоятельствах полученные в счёт оплаты услуг денежные средства по Договору № в размере 80 000 рублей и по Договору № № – 49 200 рублей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ООО «Эксперт-Финанс».

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по вышеупомянутым договорам денежные средства в размере 129 000 200 (80000+49200) рублей.

Разрешая требования истца о расторжении Договоров № и № №, суд исходит из положений ст.ст. 450.1, 782 (п. 1) ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывает, что истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию об отказе от их исполнения, и признаёт их расторгнутыми с даты возврата истцу упомянутой претензии за истечением срока хранения, последовавшего согласно сведениям с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Согласно статье 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, при определении её размера подлежат учёту требования разумности и справедливости (ст. ст. 1099 и 1101 ГК РФ).

С учетом степени вины ООО «Эксперт-Финанс» в нарушении прав истца на получение обусловленных договорами консультационных, юридических и иных услуг, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия истца возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что признаётся надлежащим вручением (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), принимая во внимание, что ООО «Эксперт-Финанс» до настоящего времени не предпринял действий к добровольному удовлетворению требований истца по возврату оплаченных денежных средств за не оказанные услуги, предусмотренных Договорами № и № №, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 67 100 ((129200+5000)*50/100) рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о судебных расходах, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 названного кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются на основании заявления стороны, в пользу которой состоялось решение суда, поданному в письменной форме; указанные расходы возмещаются судом в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании договора оказания услуг и доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, представлял 2, который составил и предъявил в суд исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях; на оплату оказанных услуг истец понёс расходы в сумме 25 000 рублей (л.д. 32-34, 47, 48). Поскольку истец доказал факт несения расходов, а также необходимость получения юридической помощи ввиду отсутствия познаний в области юриспруденции, учитывая принципы разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения указанных расходов 25 000 рублей.

Кроме того, с учётом размера удовлетворённых требований, положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эксперт-Финанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 726 ((129200+67100-100000)*2/100+3200+600) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 100 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 726 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)