Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2019 ~ М-2934/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-3115/2019

64RS0044-01-2019-003771-34

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Безверхове В.Д.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» - Нерсисяна А.Г., действующего на основании доверенности от <Дата>,

представителя ответчика Курносова С.Е. - Зайцевой Е.А., действующей на основании доверенности от <Дата>,

представителя ответчика Шустова А.А. - адвоката Ануфриевой С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» к Шустову А. А.овичу, Курносову С. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» (далее ООО «Каналспецсервис») обратилось в суд с иском к Шустову А.А., Курносову С.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в обоснование которого указано следующее. ООО «Каналспецсервис» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки PEUGEOT PARTNER идентификационный номер (VIN) <№>, <№> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. <Дата> между ООО «Каналспецсервис» и Шустовым А.А. был заключен договор <№> на аренду специализированного транспорта - транспортного средства марки PEUGEOT PARTNER <№> идентификационный номер (VIN) <№>, <№> года выпуска. Согласно договору ответчик (арендатор), несет ответственность за сохранность арендуемой машины и в случае ее утраты, разукомплектовывания или выхода из строя, возмещает стоимость машины и специального оборудования, недостающих или подлежащих замене деталей или оборудования полностью. Согласно акту передачи от <Дата> истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял указанный автомобиль в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. <Дата> по адресу: г. Саратова, <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ООО «Каналспецсервис» и под управлением водителя Курносова С.Е., автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Васильчук Т.И., автомобиля марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Дегтяревой О.О. В результате ДТП транспортному средству марки PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак <№> были причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель Курносов С.Е. Гражданская ответственность Курносова С.А. на момент ДТП застрахована не была. После ДТП автомобиль своим ходом передвигаться не мог. В связи с этим истец понес затраты на перемещение и хранение транспортного средства в размере 5000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился с заявлением в ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» о проведении экспертизы. На основании экспертного заключения ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» от <Дата> <№> стоимость восстановительного ремонта составила 169148 рублей. Стоимость экспертного заключения 5000 рублей.

На основании изложенного, истец, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчиков Шустова А.А. и Курносова С.А. солидарно в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 169148 рублей, убытки по перемещению и хранению транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Каналспецсервис» Нерсисян А.Г. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Курносов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном представитель ответчика Зайцева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям солидарной ответственности Курносова С.А., как виновника ДТП, и Шустова А.А.

Принятыми судом мерами установить местонахождение и фактическое местожительство ответчика Шустова А.А. не представилось возможным, в связи с чем, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ по определению суда ответчику был назначен представитель в лице адвоката Ануфриевой С.А., которая просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из норм вышеуказанной статьи следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

При предъявлении требования о возмещении вреда, должны быть доказаны: факт причинения вреда; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда, и причиненными убытками; размер убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Каналспецсервис» с <Дата> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки PEUGEOT PARTNER идентификационный номер (VIN) <№>, <№> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> (сведения из РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову от <Дата>).

<Дата> между ООО «Каналспецсервис» (арендодателем) и Шустовым А.А. (арендатором) был заключен договор <№> на аренду специализированного транспорта - транспортного средства марки PEUGEOT PARTNER <№> идентификационный номер (VIN) <№>, 2010 года выпуска. Согласно договору ответчик (арендатор), несет ответственность за сохранность арендуемой машины и в случае ее утраты, разукомплектовывания или выхода из строя, возмещает стоимость машины и специального оборудования, недостающих или подлежащих замене деталей или оборудования полностью (пункт 5 договора). Срок действия договора с <Дата> по <Дата> (пункт 4.1 договора).

Согласно акту передачи от <Дата> истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял указанный автомобиль в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля. Одновременно с передачей автомобиля арендодатель передал арендатору свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО с неограниченным числом водителей, допущенных до управления.

<Дата> по адресу: г. Саратова, <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ООО «Каналспецсервис» и под управлением водителя Курносова С.Е., автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Васильчук Т.И., автомобиля марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Дегтяревой О.О. Виновником ДТП признан водитель Курносов С.Е. Данный факт подтверждается материалами дела об административным правонарушении <№>, в частности постановлением Волжского районного суда города Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курносова С.Е.

В результате ДТП транспортному средству марки PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак <№> были причинены повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился с заявлением в ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» о проведении экспертизы.

На основании экспертного заключения ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» от <Дата> <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак <№> составила 169148 рублей. Стоимость экспертного заключения 5000 рублей. Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено.

Судом принимается указанное экспертное заключение, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчиками доказательств обратного, в том числе доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в суд не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено не было.

В соответствии со статьями 606, 615 - 616, 622 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статей 642, 644, 646 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

По условиям договора <№> на аренду специализированного транспорта от <Дата> арендатор несет ответственность за сохранность арендуемой машины и в случае ее утраты, разукомплектовывания или выхода из строя, возмещает стоимость машины и специального оборудования, недостающих или подлежащих замене деталей или оборудования полностью (пункт 5 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ООО «Каналспецсервис» вреда, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП, в период действия вышеуказанного договора, лежит на ответчике Шустове А.А. как арендаторе.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Курносов С.Е. владел автомобилем на законном основании, либо подтверждающих факт выбытия имущества из обладания Шустова А.А. в результате противоправных действий других лиц, не представлено. Также не приставлено доказательств факта наличия трудовых отношений между ООО «Каналспецсервис» и Курносовым С.Е. При этом само по себе наличие трудовых отношений между ООО «Каналспецсервис» и Курносовым С.Е. не исключает допуск к управлению транспортным средством арендатором Шустовым А.А. в качестве водителя Курносова С.Е.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Между тем, указанный признак в данном случае отсутствует.

Суд считает, что предусмотренные законом основания для возложения обязанности по возмещению вреда Шустовым А.А. совместно Курносовым С.Е. отсутствуют.

Определяя подлежащий возмещению материальный ущерб, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта, не оспоренного ответчиками, и полагает необходимым взыскать с Шустова А.А. в пользу ООО «Каналспецсервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 169148 рублей.

В подтверждение убытков на перемещение и хранение транспортного средства в размере 5000 рублей истцом в суд представлена копия квитанции на оплату 000302 от <Дата>, выданная ООО «РегионСервис» на имя Манучарян А.Э. Вместе с тем указанная квитанция не содержит сведения о марке транспортного средства, за которое получена плата за перемещение и хранение. Истцом в суд не представлены иные документы, в том числе договор, подтверждающие оказание ООО «РегионСервис» услуг ООО «Каналспецсервис» по транспортировке и хранению автомобиля марки PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак Х 427 КР 64, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков на перемещение и хранение транспортного средства в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за составление экспертного заключения ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» от <Дата> <№> было оплачено 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском ООО «Каналспецсервис» была оплачена государственная пошлина в размере 4683 рубля (платежный поручения <№> от <Дата>, <№> от <Дата>). В связи с чем, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 169148 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4582 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░