Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 (2-1765/2021;) ~ М-1678/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-197/2022

УИД 68RS0015-01-2021-002798-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.

при секретаре Чученковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббакумова Вячеслава Ивановича к администрации Куликовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на трактор

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО4 указал, что в конце <данные изъяты> он приобрел у умершего в настоящее время ФИО1 различные узлы и агрегаты к <данные изъяты>: двигатель №, поврежденную коррозией кабину, передний и задний мосты. Никакие документы при этом не составлялись.

Недостающие и необходимые комплектующие части истец приобретал позже. Впоследствии, на протяжении <данные изъяты>, из всего этого истцом был собран трактор. Заварив поврежденные места кабины, он покрасил ее в синий цвет. Указанной техникой истец стал пользоваться для личных хозяйственных нужд (пахал огород, возил сено, картофель, свеклу и т.д.). В рабочем состоянии трактор в открытом, добросовестном и непрерывном владении у истца более 10 лет. За все время пользования трактором никем истцу не предъявлялись какие-либо претензии в отношении него.

С целью регистрации данного транспортного средства истец обратился с соответствующим заявлением в орган <адрес>. Однако ему было отказано в этом, по причине отсутствия документа, подтверждающего на него право собственности, и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ государственного инженера-инспектора <адрес> и <адрес> ФИО6 колесный трактор марки <данные изъяты> с отсутствующим государственным регистрационным знаком, с заводским номером №, с номером двигателя №, ранее зарегистрирован не был, паспорт самоходной машины на него не выдавался, сведения об угоне или нахождении в розыске отсутствуют.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статьи 234 ГК РФ истец обратился в суд и просит признать за ним, ФИО2, право собственности на колесный трактор МТЗ-80, 1975 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет синий.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Куликовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица – Управления по государственному по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, отнес разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом пояснил, что спорный трактор в числе похищенных транспортных средств и вещей не значится, на учете в органах Гостехнадзора не состоял. Трактор принадлежащий истцу в целом соответствует предъявляемым требованиям, номера агрегатов соответствуют указанным в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 3 ст.218ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным не по договору в течение 5 лет, для недвижимого имущества, и в течение 5 лет, для иного имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из смысла указанных разъяснений следует, что статья 234 ГК РФ не применима в тех случаях, когда имущество на основании договора перешло во временное пользование лица, то есть на праве аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 запчасти и агрегаты к колесному трактору <данные изъяты> с отсутствующим государственным регистрационным знаком, с заводским номером №, с номером двигателя № были проданы ФИО7 Между тем документы на куплю продажу вышеуказанных агрегатов и узлов при продаже не составлялись. Кроме того, дополнительно часть агрегатов и узлов на вышеуказанный трактор были приобретены истцом за счет собственных денежных средств, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

В соответствии с действующим законодательством необходима государственная регистрация данного имущества в Управлении по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники").

Согласно пункту 6 вышеуказанного постановления для государственной регистрации техники представляются следующие документы:

заявление по форме согласно приложению N1 или 2;

документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил;

документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами;

паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - электронный паспорт техники) и т.д.

Из ответа <адрес> и <адрес> от <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, цвет синий, в органах Гостехнадзора зарегистрирован не был, паспорт самоходной машины (далее ПСМ) на него не выдавался, сведений об угоне или нахождении в розыске отсутствуют. Из вышеуказанного ответа также следует, что истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации трактора в виду отсутствия документа, подтверждающего право собственности и паспорта самоходной машины на данный вид транспорта, который является основным документом для выдачи свидетельства о регистрации.

Спорный трактор находится в постоянном владении истца, ФИО2 владеет им как своим собственным имуществом.

Сведения о том, что вышеуказанное имущество приобретено по возмездной сделке в материалах дела отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что трактор <данные изъяты> купил у ее супруга ФИО9, который в настоящее время умер. Данный трактор ее супруг покупали в «Агроснаб», документы не сохранились. Потом трактор сломался и в связи с тем, что они перестали заниматься фермерством, он долгое время стоял у них во дворе. На момент продажи трактор был в нерабочем состоянии.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на колесный трактор <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №, цвет синий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к администрации Куликовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на трактор - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на колесный трактор <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова