Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 ~ М-78/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-89/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Александровский Завод         29 мая 2024 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к МОУ Ново-Акатуйская СОШ и Администрации Александрово-Заводского муниципального округаоб обязании провести исследование вредного воздействия от компьютеров на уровни воздействия положительных и отрицательных аэроионов в воздухе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что в муниципальном общеобразовательном учрежденииНово-Акатуйскаясредняя общеобразовательная школа (далее - МОУ Ново-Акатуйская СОШ) исследование вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе не проводилось, что в свою очередь нарушает права несовершеннолетних обучающихся на безопасные условия обучения, права работников на безопасные условия труда.

В судебном заседании помощник прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Данилов М.Ю. дал пояснения согласно исковому заявлению, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о дне, времени и месте слушания дела ответчики уведомлены надлежащим образом, директор МОУ Ново-Акатуйская СОШ Гаврилова Д.В. и глава Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края Солошко С.В. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, Солошко С.В. в заявлении просил в удовлетворении иска отказать, так как администрацияАлександрово-Заводского муниципального округа, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений, при этом, понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органомна праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии со статьями 219 и 220 Трудового кодекса Российской Федерации работникам гарантируются их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 273), организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273 к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273 установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из содержания части 7 статьи 28 Федерального закона № 273 следует, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273 охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, проведение санитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 273 организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Частью 7 ст. 28 Федерального закона № 273 установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1990 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 г. № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20) утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Согласно п. 2.7.1 СП 2.4.3648-20 в помещениях общеобразовательной организации обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов. В воздухе не допускается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, определенных требованиями гигиенических нормативов.

В соответствии с пунктом 2.10.2. СП 2.4.3648-20 установлено, что кабинеты информатики и работа с ЭСО должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 1.8 СП 2.4.3648-20 в общеобразовательных организациях должен осуществляться производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов.

В силу п. 2.4.5 СП 2.4.3648-20 интерактивные доски, сенсорные экраны, информационные панели и иные средства отображения информации, а также компьютеры, ноутбуки, планшеты, моноблоки, иные электронные средства обучения (далее - ЭСО) используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации и (или) техническим паспортом. ЭСО должны иметь документы об оценке (подтверждении) соответствия. Использование ЭСО должно осуществляться при условии их соответствия Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), которые утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» (далее – решение ТС).

Подразделом 10 Приложения 7.1 Раздела 7 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) решения ТС определены допустимые уровни воздействия аэроионов при использовании электротехники.

Согласно п. 10.1 Подраздела 10 Приложения 7.1 Раздела 7 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) решения ТС нормативы распространяются на производственные и общественные помещения, где может иметь место аэроионная недостаточность или избыток аэроионов, включая помещения, в которых эксплуатируется оборудование, способное создавать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники.

В силу пункта 10.5 Подраздела 10 Приложения 7.1 Раздела 7 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) решения ТС контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в порядке планового контроля не реже одного раза в год.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что прокуратурой Александрово-Заводского района Забайкальского края проведена проверка соблюдения исполнения требований законодательства о защите прав несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства в МОУ Ново-АкатуйскаяСОШ, в ходе которой выявлено, что на протяжении длительного периода времени (более 1 года) не проводилось исследование вредного воздействия от ЭСО, а именно компьютеров и интерактивных досок, на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинете информатики, в котором установлены компьютеры (ПЭВМ) и в иных кабинетах, использующих интерактивные доски, что является нарушением прав несовершеннолетних обучающихся на безопасные условия обучения и прав работников учреждения на безопасные условия труда.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра помощника прокурора Данилова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением директора школы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что выявленные нарушения создают реальную угрозу безопасности обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

При таких обстоятельствах, исковые требования к МОУ Ново-Акатуйская СОШ подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о возложении обязанности по финансированию образовательного учреждения денежными средствами для проведения вышеуказанных мероприятий на администрацию Александрово-Заводского муниципального округа суд приходит к следующему.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом(абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

    В данном случае, именно администрация Александрово-Заводского муниципального округа, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации Александрово-Заводского муниципального округа к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении указанных исковых требований к администрации Александрово-Заводского муниципального округа суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика МОУ Ново-Акатуйская СОШ в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МОУ Ново-Акатуйская СОШ в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинете информатики и в кабинетах, использующих интерактивные доски.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с МОУ Ново-АкатуйскаяСОШ (<данные изъяты>)государственную пошлину в доход Александрово - Заводского муниципального округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово- Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024 года.

Судья                                                                                         Н.Н. Маншеев