Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-42/2023 от 23.01.2023

УИД 18RS0014-01-2023-000061-97

Дело № 2 - 217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                        пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Поздееву Егору Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Поздееву Е.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес> участием автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный номер М 625 УР/18, собственником которого является Петров А.Н. и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер У № собственником которого являлся Поздеев Е.Н., при этом водитель, который управлял данным автомобилем в момент ДТП, не установлен. Виновником ДТП является неустановленный водитель, в действиях которого установлено нарушение п.2.5. ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ 0167968816. Потерпевшим в данном ДТП является Петров А.Н. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Петров А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Тинькофф Стархование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 63300 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Истец просил взыскать с ответчика Поздеева Е.Н. в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик Поздеев Е.Н. исковые требования САО «ВСК» не признал. При этом пояснил, что, действительно, он являлся собственником автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер У №, однако продал его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Снегиреву Михаилу Павловичу, через знакомого ФИО8, но с учета не снял. За автомобиль в этот же день ему были переданы денежные средства 3500 руб. В марте 2022 года от сотрудников ГИБДД он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР было совершено ДТП с участием ранее принадлежащего ему автомобиля. В этот день он находился в <адрес> УР, за пределы населенного пункта не выезжал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченный судом для участия в деле Петров А.Н., Снегирев М.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика Поздеева Е.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.

Из карточки учета транспортного средства видно, что автомобиль ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, был поставлен на учет в РЭГ ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля указан Поздеев Е.Н.

Страховым полисом серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК», срок действия которого определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер У 754 РС/18 и страхователем автомобиля является Поздеев Е.Н. Поздеевым Е.Н. уплачена страховая премия в сумме 5773 руб. 59 коп. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Поздеев Егор Николаевич.

Согласно свидетельству транспортного средства 9904 №, страховому полису АО «Тинькофф Страхование» ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого определен с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником и страхователем автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный номер №, является ФИО14

Из материалов административного дела, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 54 мин., на <адрес>, напротив <адрес> УР, из которого следует, что неустановленный автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный номер № принадлежащий Петрову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.27 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что к дорожно-транспортному происшествию причастен автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер У 754 РС/18, владелец Поздеев Е.Н. Опрошенный Поздеев Е.Н. пояснил, что автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер У №, был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Снегиреву М.П. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленных сроков давности.

Договором купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Поздеев Е.Н. продал автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер У 754 РС/18 Снегиреву М.П. Автомобиль оценен сторонами в 35000 руб., которые Поздеев Е.Н. получил. Договор подписан как Поздеевым Е.Н., так и Снегиревым М.П.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии № (дело о нарушении Правил дорожного движения №) следует, что собственником автомобиля Датцун ОН-ДО, государственный регистрационный номер М 625 УР/18, является Петров А.Н. Автомобиль застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ 0217437271. Автомобилю в результате ДТП причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера с парктрониками, заднего левого крыла, крышки багажника с накладкой, задней левой фары.

Из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда №ЭЭ0000001884 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№OSG-22-092723) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Петров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту наезда на стоящее транспортное средство Datsun on-DO, государственный регистрационный номер М 625 УР/18, и причинения механических повреждений. Согласно соглашению, заключенному АО «Тинькофф Страхование» и Петровым А.Н., размер причиненного транспортному средству ущерба, в связи с наступлением страхового случая, составил 60300 руб. Помимо этого, Петровым А.Н. были оплачены расходы по выполнению лакокрасочных работ на сумму 3000 руб. АО «Тинькофф Страхование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Петрову А.Н. в счет возмещения убытков по договору страхования 63300 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» возместило АО «Тинькофф Страхование» выплаченное Петрову А.Н. страховое возмещение в сумме 63300 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. « г » п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что спорный автомобиль Поздеевым Е.Н. был продан 21.02.2022    Снегиреву М.П. за 35000 руб. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из скриншотов переписки Поздеева Е.Н. в социальной сети «ВКонтакте», представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени произошедшего ДТП, указанного в административном материале, Поздеев Е.Н. находился в <адрес> УР, транспортным средством не управлял.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 которые суду показали, что Поздеева Е.Н. знают, они друзья со школы. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 20 часов они вместе с Поздеевым Е.Н. катались на автомобиле ФИО11 в центре поселка Игра УР. За рулем была подруга ФИО11 – Ирина. Расстались они с Поздеевым Е.Н. в 12 часу ночи. Им известно, что у Поздеева Е.Н. была белая семерка, которую он продал.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в объяснениях Поздеева Е.Н., показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за достоверность данных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Поздееву Егору Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение оснований взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения (пп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В письменном ответе на запрос истцом были изложены доводы о том, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу, новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. При этом, предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование; что, поскольку на момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО был застрахован, а водитель транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, скрылся с места ДТП, Поздеев Е.Н., как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Однако, суд считает, что данные доводу не могут являться основанием для удовлетворения требований истца. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, ранее принадлежавшее Позееву Е.Н., было продано последним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что Поздеев Е.Н. не обратился в страховую компанию за возвратом части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование, а новый владелец не заключил новый договор ОСАГО, не подтверждает вину Поздеева Е.Н. в совершенном ДТП, не является основанием для возложения на него ответственности по возмещению убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Поздееву Егору Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 63300 руб., государственной пошлины 2099 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                                 Т.М.Старкова