Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2022 ~ М-4067/2022 от 20.07.2022

Дело №2-6052/2022

59RS0007-01-2022-005711-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №205966 от 08.12.2018 за период с 09.07.2020 по 06.06.2022 в размере 50 119 руб., в том числе просроченный основной долг 39 112,21 руб., просроченные проценты – 11 006,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 703,57 руб.

          В обоснование исковых требований указано, что Банк на основании заключенного кредитного договора от 08.12.2018 №205966 выдал ФИО1 кредит в сумме 102 000 руб. на срок 39 мес. под 19,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 06.06.2022 задолженность ответчика составляет 50 119 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 006,79 руб., просроченный основной долг – 39 112,21 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (требования) о досрочном погашении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 08.12.2018 был заключен кредитный договор №205966 на сумму 102 000 руб. на срок 39 мес. под 19,4% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.2 Общих условий).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.3.3 Условий).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2022 задолженность ответчика составляет 50 119 руб., в том числе просроченный основной долг – 39 112,21 руб., просроченные проценты – 11 006,79 руб. (л.д.19-23).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 10.01.2022 судебный приказ №2-213/9-2021 от 05.02.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №205966 отменен (л.д.16).

04.05.2022 Банк направлял ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просил в срок не позднее 03.06.2022 погасить задолженность перед Банком по кредитному договору (л.д.24-25).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО1 перед истцом нашел свое подтверждение в расчете к заявленным требованиям, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № 205966 от 08.12.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 703,57 руб., уплаченной по платёжным поручениям №663246 от 29.01.2021 на сумму 958,69 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, № 450441 от 18.07.2022 на сумму 6 744,88 руб. (л.д. 12/оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №205966 от 08.12.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №205966 от 08.12.2018 за период с 09.07.2020 по 06.06.2022 в размере 50 119 руб., включая 11 006 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 39 112 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, а также 7 703 руб. 57 коп. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022.