Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-258/2022 от 20.06.2022

                        11RS0018-01-2022-000524-13

            УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

            Именем Российской Федерации

            Р Е Ш Е Н И Е

            от 20 июля 2022 года по делу № 2-287/2022

             Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

            с участием представителя истца Паршукова В.В., действующего на основании доверенности 394-По от 26.10.2021,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к Григоревичу А.А. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений,

            установил:

             Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды РК) обратилось в суд с иском к Григоревичу А.А. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений.

            В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом лесов Республики Коми (далее - продавец) и ИП Григоревичем А.А. (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с данным договором купли-продажи покупателю передан лесной участок площадью 4,7 га, расположенный на территории <данные изъяты>. Срок использования леса для заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ФИО5 проведен осмотр мест рубок в квартале <адрес>. В ходе осмотра лесосеки было обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно не вывезенная в установленный срок древесина, на нагрузочной площадке лежат сортименты в объеме 130,638 кбм (порода ель-89,864 кбм, сосна - 26,423 кбм, береза - 14,351 кбм). Замеры кубометров производились с вершиной части сортимента, мерной скобой. Объем вычислялся по сортиментной таблице (Межгосударственный стандарт лесоматериалы круглые ГОСТ 2708-75). Нарушение зафиксировано в акте осмотра мест рубок № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 з) Приказа Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» при заготовке древесины, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. Согласно пункту 17 г) договора - купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий договора - купли продажи Покупатель уплачивает Продавцу неустойку, за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке - 7 кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. ИП Григоревич А.А. было отправлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о возмещении неустойки добровольно за нарушение условий договора, в размере 152 360,89 руб., которое вернулось обратно в ГУ <данные изъяты> лесничество» ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения.

            В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в иске, дополнил, что сторона истца просит взыскать с Григоревича А.А. сумму долга не как ИП, поскольку он деятельность прекратит, а как с физического лица.

            Ответчик Григоревич А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: РК, <адрес>; и по адресу, указанному им в договоре купли-продажи, т.. фактическому месту жительства: РК, <адрес> – почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому, принимая во внимание мнение представителя истца, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении иска без участия ответчика.

            Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

            Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ).

            Согласно ч. 1 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

            Частью 8 ст. 29 ЛК РФ определено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков.

            Подпунктом "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 993 (далее - Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации), предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и индивидуальным предпринимателем Григоревичем А.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми.

            По условиям данного договора купли - продажи покупателю передан лесной участок площадью 4,7 га, расположенный на территории ГУ <данные изъяты>», <данные изъяты>. Сроки и условия вывоза древесины с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества произведен осмотр мест рубок в квартале <данные изъяты> участкового лесничества, в ходе которого выявлено нарушение лесного законодательства, а именно, не вывезена в установленный срок древесина.

            Согласно акту осмотра лесосеки № на погрузочной площадке лежат сортименты в объеме 130,638 кбм. (породы ель – 89 864 кбм, сосна – 26,423 кбм, береза - 14,351 кбм.). Замеры кубометров производились с вершиной части сортимента, мерной скобой. Объем вычислялся по сортиментной таблице (0Межгосударственный стандарт лесоматериалы круглые ГОСТ 2708-75).

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества Лёвиным А.Т. осуществлено патрулирование, в результате которого установлено, что в квартале <данные изъяты> объем невывезенной ФИО7 древесины составляет 85 кбм (акт патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы).

            На основании п. 17 г) договора - купли продажи №9 от 08.07.2019 г. за нарушение условий договора - купли продажи Покупатель уплачивает Продавцу неустойку, за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке - 7 кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

            Из расчета суммы неустойки следует, что объём невывезенной в срок древесины составил 130, 638 куб.м., из них: ель – 89,864 куб.м. (таксовая стоимость которой 171,19 руб.); сосна – 126,423 куб.м. (таксовая стоимость которой 190,05 руб.); береза – 14,352 кб. м. (таксовая стоимость которой 94,79 руб.). Таким образом, сумма неустойки составила 152 360,89 руб. (107 686,73+35 151,84+9522,32).

            Расчет суд находит математически верным, оснований сомневаться в его размере не имеется. Истец претендует на взыскание неустойки, поскольку это предусмотрено в пункте 17г) договора купли-продажи; факт нарушения условий договора зафиксирован в акте, что так же не вызывает сомнений.

            Ответчику отправлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о возмещении неустойки добровольно за нарушение условий договора, в размере 152 360,89 руб., которое вернулось обратно в ГУ «<данные изъяты> лесничество» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения. До настоящего времени ответчиком неустойка не выплачена.

            Размер неустойки, рассчитанный по методике исчисления размера ущерба, составляет 152 360,89 рублей. Произведенный расчет не вызывает у суда сомнений и не оспаривается ответчиком.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Григоревич А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая факт прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и наличия его обязанности нести ответственность по договору, заключенному в качестве индивидуального предпринимателя, суд руководствуется следующим.

В системе действующего правового регулирования прекращение статуса индивидуального предпринимателя имеет заявительный характер: гражданин, зарегистрированный в таком качестве, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, а значит, связанных с нею прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2021 года N 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1116-О, от 23 апреля 2015 года N 795-О и др.). Но прекращение указанного статуса не освобождает гражданина от исполнения обязательств, возникших в период осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу же статьи 24 данного Кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последняя норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55).

            При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

            В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

            Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

            Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к Григоревичу А.А. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений удовлетворить.

            Взыскать с Григоревича А.А. (<данные изъяты> в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (<данные изъяты>) неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере 152 360,89 руб., которая подлежит зачислению на счет: УФК по Республике Коми (Минприроды Республики Коми).

            Взыскать с Григоревича А.А. в доход муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 4247,21 руб.

            На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья –                                      Т.В. Мартынюк

            Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.