Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 30.09.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-002090-34

Дело № 1-274/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             14 декабря 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Гончарова В.А. и защитника – адвоката Токарева А.М.,

представителя потерпевшего М. потерпевшего К.

при ведении протокола помощником судьи Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова Виктора Андреевича, ***, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого 27.06.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.06.2022 около 18:00 в магазине «Кировский» *** Гончаров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить товар. С этой корыстной целью, действуя умышленно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Гончаров В.А. взял со стеллажа бутылку настойки «Величавая Пшеничная», принадлежащая Л. стоимостью 166 рублей 67 копеек, и, не оплачивая товар, попытался выйти из магазина, минуя кассовую зону. Однако, его преступные действия были обнаружены охранником магазина К. по камерам видеонаблюдения, который потребовал от Гончарова В.А. вернуть похищенное имущество. Понимая, что его действия стали очевидны, Гончаров В.А. не отказался от задуманного, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений подошел к К., и, обхватив его локтем за шею, уронил на пол, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны К., Гончаров В.А. вышел из магазина и скрылся с места происшествия, обратив товар в свою пользу, чем причинил Л. имущественный ущерб в размере 166, 67 рублей.

Подсудимый Гончаров В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил похитить спиртное. Для этого он зашел в магазин «Кировский», где взял бутылку настойки «Пшеничная». Однако, охранник магазина это увидел, попросил его вернуть бутылку, пытался его остановить, но он взял охранника за шею, повалил на пол и убежал с бутылкой водки.

Согласно оглашенным показаниям Гончарова В.А., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, 26.06.2022, познакомившись в ходе прогулки с мужчиной по имени *** они продолжили совместно употреблять спиртное. Когда алкоголь закончился, они решили сходить до магазина «Кировский» *** и приобрести спиртное. Однако, поскольку денежных средств как у него, так и у его знакомого *** не было, то он (Гончаров В.А.) решил похитить спиртное, о чем своему знакомому не сообщал. Когда они подошли к магазину «Кировский», то *** остался у входа, а он прошел в магазин, подошел к витринам со спиртным. Убедившись, что его никто не видит, он взял бутылку водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра, и убрал её во внутренний карман куртки. Перед выходом из магазина его остановил охранник – мужчина, возрастом примерно 40-45 лет, плотного телосложения, потребовал вернуть бутылку водки обратно, но он это сделать отказался, пояснив, что у него ничего нет. Охранник продолжил требовать у него возврата денежных средств и преградил ему дорогу. Попытавшись обойти охранника, последний схватил его за руку, в ответ на это он сделал охраннику «удушающий прием», схватив его рукой за шею, чтобы последний не мог сопротивляться, и оттолкнул его в сторону, отчего тот упал, а он сразу выбежал из магазина. Через некоторое время он снова решил зайти в магазин «Кировский» *** и похитить еще бутылку водки. Находясь в магазине, в отделе со спиртными напитками он снова взял бутылку водки и направился мимо касс к выходу, однако, его снова остановил охранник, который закрыл входную дверь на ключ и требовал вернуть взятую им бутылку. Он отдал охраннику бутылку, при этом выражался нецензурной бранью в адрес последнего, несколько раз толкнул его, после чего приехали сотрудники полиции (л.д. 81-85, 91-94, 97-100).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.

Помимо признательных показаний виновность Гончарова В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего М. – директора магазина «Кировский» в судебном заседании пояснила, что со слов контролера К. узнала, что в магазин пришел человек и похитил спиртное, также между К. и этим человеком произошла драка. Через некоторое время, молодой человек снова вернулся в магазин. Первоначально из магазина была похищена бутылка настойки, стоимостью 166 рублей. Также в магазине ведется видеонаблюдение. В последующем охранник за медицинской помощью не обращался.

Потерпевший К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что является контролером торгового зала в магазине «Кировский» *** 26.06.2022 он находился на работе. Около 18:00 этого же дня он по камерам видеонаблюдения заметил, как мужчина в темной куртке, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, а затем взял со стеллажа бутылку водки «Пшеничная» и спрятал её себе под куртку во внутренний карман. Он попытался остановить мужчину за кассовой зоной, встав перед ним и потребовав выложить бутылку или оплатить товар. В ответ мужчина стал оскорблять его, вел себя агрессивно и нагло. Когда мужчина попытался его обойти, то он (К.) взял мужчину за руку, в этот момент мужчина резко обошел его сзади, схватил за шею, придушил его, согнув свою руку в локте, и повалил на пол, отчего он испытал физическую боль, угроз при этом никаких мужчина не высказывал. В этот момент продавец магазина – О., увидев эту ситуацию, прикрыла двери в магазин, чтобы помешать мужчине выйти, но последний с силой открыл дверь, оттолкнул её и вышел. О том, что неизвестный мужчина хотел похитить бутылку водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра, рассказал О. и Р. В этот же день около 19:00 он увидел по камерам наблюдения, что этот же мужчина уже со своим знакомым вновь вернулся в магазин, прошел к витрине со спиртным, взял бутылку водки «Царь», и направился к выходу из магазина. Он нажал тревожную кнопку и закрыл дверь магазина на ключ. Увидев это, мужчина поставил взятую им бутылку водки, требовал выпустить его, стал его оскорблять, толкать в грудь. Второй мужчина просил также их отпустить, при этом никаких действий не предпринимал, товар из магазина не похищал. В последующем приехали сотрудники полиции и мужчину задержали (л.д. 35-37).

Суд принимает показания потерпевшего и представителя потерпевшего в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывает лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершенном преступлении М. сообщила в правоохранительные органы 22.07.2022 в своем заявлении (л.д. 8), что согласуется с рапортом дежурного ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 26.06.2022 (т. 1 л.д. 9, 12).

Стоимость настойки горькой «Велечавая Пшеничная» подтверждается представленной представителем потерпевшего справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной. В частности, стоимость похищенного имущества составила 166,67 рублей (л.д. 9, 10).

Свидетель О. в ходе предварительного следствия пояснил, что 26.06.2022 в одном из дворов, расположенных на перекрестке улиц Октябрьская и Алюминиевая, будучи в состоянии алкогольного опьянения распивал спиртные напитки с ранее незнакомым мужчиной, впоследствии им оказался Гончаров В.А. Через некоторое время у них закончилось спиртное, Гончаров В.А. предложил сходить с ним вместе в магазин за спиртным, при этом о намерениях похитить спиртное Гончаров В.А. ему не сообщал. Когда они пришли к магазину «Кировский» ***, то он (О.) остался ждать Гончарова В.А. на улице у крыльца магазина, а Гончаров В.А. прошел в данный магазин. Через некоторое время он через витринные двери магазина услышал и увидел, как Гончаров В.А. скандалит с сотрудниками магазина, при этом Гончаров В.А. держал в руке бутылку водки, а сотрудник магазина удерживает Гончарова В.А., прижав телом к ящикам для хранения вещей посетителей. После он (О.) зашел внутрь магазина и спросил у сотрудников, что происходит, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и его вместе с Гончаровым В.А. доставили в отдел полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Гончаров В.А. задержан за кражу бутылки водки, которую он в тот же день часом ранее похитил из того же магазина (л.д. 39-42).

Свидетель Р. и О. в ходе предварительного следствия пояснили, что работают в должности контролера-кассира в магазине «Кировский» *** 26.06.2022 они вместе с контролером торгового зала К. находились на смене. Около 18 часов они увидели как К., преградив дорогу неизвестному мужчине, требовал вернуть товар, который как они поняли, мужчина похитил в магазине. Затем они увидела, как мужчина обхватил К. за шею и повалил на пол. В этот момент они подошли к входной двери, преградив дорогу мужчине, но последний рывком открыл дверь и выбежал, при этом физическую силу к ним не применял. После чего, от К. им стало известно, что он видел по камерам наблюдения, как указанный мужчина взял со стеллажа в магазине бутылку водки и спрятал под куртку в карман. На следующий день от сотрудников магазина ей стало известно, что этот же мужчина вечером вновь пришел в магазин и пытался похитить еще бутылку водки, но охранник К. закрыл входные двери магазина до приезда сотрудников полиции (л.д. 43-45, 47-49).

Суд принимает показания свидетелей О., Р. и О. в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и объективными материалами дела, они описывает лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись лично, либо о которых им стало известно из конкретного источника. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Обстановка на месте происшествия – торгового зала магазина «Кировский» *** зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения, в ассортименте магазина в том числе на стеллажах с алкогольной продукцией имеются настойка горькая Величавая Пшеничная, емкостью 0,5 литра и бутылка водки «Царь», емкостью 0,5 литра. Также внутри магазина с левой стороны при входе в магазин за ящиками предназначенным для хранения вещей посетителей расположена комната охраны, внутри которой со стола изъята 1 бутылка водки «Царь», емкостью 0,5 литра, и неполная емкостью 1 бутылка водки настойки «Величавая Пшеничная», которые в последующем осмотрены (л.д. 14-17, 18-21).

Протоколами выемки зафиксировано изъятие у представителя потерпевшего диска с видеозаписью, из протокола осмотра которой следует, что в 18:03 в торговый зал входит мужчина, который одет в серые брюки и темную куртку, быстрым шагом заходит в торговый зал через турникет входа и пропадает с видимости. В 18:04 охранник проходит вдоль кассовой зоны, подходит к турникету входа в магазин и встает у него, перегородив собой дорогу. Со стороны торгового зала в этот момент к нему быстрым шагом подходит ранее указанный мужчина, охранник рукой показывает мужчине остановиться, после между ними происходит диалог, мужчина сильно жестикулирует. Охранник заходит за турникет входа к мужчине, после чего последний хватает охранника рукой, правой рукой обхватывает его за шею, встав охраннику за спину, несколько раз крутит охранника за шею вокруг своей оси, затем валит охранника на пол, отчего тот падает. В это время женщина кассир подбегает к входной двери в магазин, пытается прикрыть её, однако ранее указанный мужчина быстрым шагом уходит из магазина (л.д. 52-54, 55-60).

Суд принимает за основу обвинительного приговора указанную видеозапись, поскольку не имеет оснований сомневаться в её достоверности.

Сопоставляя показания очевидцев совершения преступления с объективными доказательствами, суд приходит к выводу, что на видеозаписи запечатлено событие преступления с участием Гончарова В.А.

Осмотр мест происшествий и изъятых предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления 26.06.2022 и о виновности Гончарова В.А. в его совершении.

Желание Гончарова В.А. завладеть конкретным имуществом, принадлежащим потерпевшему, фактическое завладение им, безвозмездное и против воли собственника его изъятие с последующим обращением в свою пользу свидетельствуют о корыстной цели и умышленном характере его действий.

Очевидность противоправных действий для потерпевшего и осознание Гончаровым В.А. этого обстоятельства говорят об открытом характере хищения.

Обхват Гончаровым В.А. локтем за шею потерпевшего К. и падение его на пол, чем последнему была причинена физическая боль, с целью удержания похищенного имущества, свидетельствует о применении к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, и является квалифицирующим признаком преступления.

Действия Гончарова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Гончаровым В.А. совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность юридического лица и дополнительно – на личную неприкосновенность человека. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Гончарова В.А. суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, собственной семьи не имеет, проживает один, трудоустроен, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 115), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 114), ограничений трудоспособности и хронических заболеваний не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова В.А., является наличие малолетнего ребенка – ***

Также в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние Гончарова В.А., признание им вины, его состояние здоровья, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова В.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отсутствие объективных данных, свидетельствующих о влиянии опьянения на поведение Гончарова В.А., не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Гончарову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности Гончарова В.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

Иск представителя потерпевшего М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 166,67 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 28).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящаяся у представителя потерпевшего М. бутылка водки «Царь» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – подлежит возврату *** диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Гончарову В.А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Гончарова В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

    -     не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    -     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Гончарову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки «Царь» – предоставить в распоряжение Л. диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом

Приговор, как обжалованный, вступил в законную силу 27.12.2022. Судья                                    В.М. Сорокина