Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-3002/2021;) ~ М-2036/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-23/2022 18 января 2022 г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Маркова ФИО10 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота и федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Марков ФИО11 обратился в суд с иском к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота (далее – 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ) и федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ на основании заключенного с данным ответчиком трудового договора. В соответствии с приказом работодателя ..... истец уволен с 12.04.2021, при этом ему полагалась выплата за сверхурочную работу в количестве 273 часа и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 174,23 дня. Однако при увольнении ответчик не в полном объеме произвел оплату сверхурочной работы и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 52 540 рублей 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 548 917 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 5, 6).

Истец Марков С.В. и его представитель Бугаев А.Н. в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ Минаева К.В. и представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» Ануфриева А.В. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец работал в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ в должности <данные изъяты> на основании заключенного с данным ответчиком трудового договора (л.д. 111-117).

Работодатель истца 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Приказом капитана группового 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ ..... истец уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ 12.04.2021 (л.д. 26, 27).

Указанным приказом было определено оплатить истцу при увольнении сверхурочную работу в количестве 273 часа, а также выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 174,23 дня, в том числе за ненормированный рабочий день.

Приказом капитана группового 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ ..... внесены изменения в приказ ....., в соответствии с которым истцу определена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 34,92 дня (исключена компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 139,31 дней) (л.д. 30).

При увольнении истцу начислена оплата сверхурочной работы в количестве 273 часа в размере 58 193 рубля 70 копеек (без учета районного коэффициента и северной надбавки), а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 34,92 дня в размере 80 273 рубля 75 копеек (л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждает, что при увольнении работодатель не в полном объеме оплатил ему часы сверхурочной работы.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации ....., в качестве приоритетного вида компенсации членам экипажей судов часов работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки, в том числе в суммированном виде при невозможности их регулярного предоставления, с возможностью их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Оплата указанной работы в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ производится в случае невозможности предоставления таких дней отдыха.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец уволен, трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, возможность предоставления истцу дней отдыха, что возможно только в рамках трудовых отношений, объективна утрачена.

При таких обстоятельствах единственной возможной формой компенсации истцу трудозатрат, связанных с выполнением авральных работ, является оплата этой работы в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Само право истца на оплату сверхурочных работ по правилам ст. 152 Трудового кодекса РФ ответчиками не оспаривается, что подтверждается пояснениями представителей ответчиком и расчетными листками (л.д. 31).

Также сторонами не оспаривается количество выполненных истцом сверхурочных работ в количестве 273 часа (переработка образовалась в августе 2018 года в количестве 4 часов, в сентябре 2018 года – 37 часов, в октябре 2018 года – 42 часа, в ноябре 2018 года – 63 часа, в августе 2019 года – 47 часов, в сентябре 2019 года – 19 часов, в октябре 2019 года – 47 часов, в ноябре 2019 года – 14 часов).

Спор между сторонами существует лишь в части расчета платы за сверхурочные работы. Так истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, полагает, что расчет платы сверхурочной работы должен производиться исходя из оклада и компенсационных, стимулирующих выплат по состоянию на дату образования переработки. При этом ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота» произведена оплата всех 273 часов сверхурочной работы исходя из оклада и компенсационных, стимулирующих выплат по состоянию на день увольнения истца.

Как указано выше, согласно приведенным нормам, приоритетным видом компенсации членам экипажей судов часов сверхурочной работы является предоставление дополнительных дней отдыха и лишь в случае утраты возможности предоставить такие дни отдыха у работника возникает право на оплату часов сверхурочной работы.

Таким образом, по состоянию на август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года и август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года (периоды образования переработки) истец имел право на дополнительные дни отдыха, право на оплату сверхурочной работы возникло у истца при увольнении 12.04.2021.

В связи с этим расчет платы за сверхурочную работу должен производиться исходя из оклада и компенсационных, стимулирующих выплат по состоянию на день увольнения истца – 12.04.2021.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» и отклоняет расчет истца.

Предоставленный ФКУ «ОСК Северного флота» расчет выплат при увольнении за сверхурочную работу (л.д. 22) выполнен ответчиком с учетом установленных для истца, по состоянию на 12.04.2021, оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из фактического времени сверхурочных работ, судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании платы за сверхурочную работу.

Также истец полагает, что ответчиком необоснованно не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 139,31 дней.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает императивную норму, обязывающую работодателя выплатить увольняющемуся работнику денежную компенсацию за все неиспользованные им отпуска в случае, если эти отпуска не были предоставлены работнику при увольнении на основании его заявления (отпуск с последующим увольнением).

При этом в силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ..... «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12 и других», для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в ст. 127 Трудового кодекса РФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения ..... При этом ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции ....., в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ..... Трудового кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Таким образом, истцу при увольнении работодателем должна была быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, на которые истец имел право, включая неиспользованные дополнительные отпуска, полагавшиеся истцу в связи с работой в условиях ненормированного рабочего дня.

Исходя из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились 12.04.2021, работодатель обязан был произвести истцу выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работодатель выплатил истцу компенсацию за 34,92 дня неиспользованного отпуска, при этом исключив из оплаты 139,31 дней неиспользованного отпуска за ненормированный рабочий день (1,16 день за рабочий период с 01.07.2004 по 10.08.2004; 14 дней за рабочий период с 11.08.2004 по 10.08.2005, 14 дней за рабочий период с 11.08.2005 по 10.08.2006, 14 дней за рабочий период с 11.08.2006 по 10.08.2007, 14 дней за рабочий период с 11.08.2007 по 10.08.2008, 14 дней за рабочий период с 11.08.2008 по 10.08.2009, 14 дней за рабочий период с 11.08.2009 по 10.08.2010, 5,83 дней за рабочий период с 11.08.2010 по 31.12.2010, 8,16 дней за рабочий период с 01.01.2014 по 10.08.2014, 5,83 дней за рабочий период с 11.08.2014 по 31.12.2014, 14 дней за рабочий период с 11.08.2018 по 10.08.2019, 11 дней за рабочий период с 11.08.2019 по 10.08.2020, 9,33 дней за рабочий период с 11.08.2020 по 12.04.2021).

Отказывая истцу в выплате указанной компенсации и возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие у истца права на отпуск за ненормированный рабочий день.

В силу ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 119 Трудового кодекса РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Правилами предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в федеральных государственных учреждениях, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации ....., ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется за работу в условиях ненормированного рабочего дня отдельным работникам федеральных государственных учреждений, если эти работники при необходимости эпизодически привлекаются по распоряжению работодателя к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (пункт 1).

Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или иным нормативным актом учреждения.

В перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем включаются руководящий, технический и хозяйственный персонал и другие лица, труд которых в течение рабочего дня не поддается точному учету, лица, которые распределяют рабочее время по своему усмотрению, а также лица, рабочее время которых по характеру работы делится на части неопределенной продолжительности (пункт 2).

Продолжительность дополнительного отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, не может быть менее 3 календарных дней.

Продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения и зависит от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий (пункт 3).

В приказе Министра обороны РФ ..... «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлено, что представителям Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации необходимо: предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем (далее именуется - дополнительный отпуск) продолжительностью не менее трех календарных дней за работу в условиях ненормированного рабочего дня отдельным работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета, если эти работники при необходимости эпизодически привлекаются по распоряжению командиров (начальников) к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; устанавливать в коллективных договорах, соглашениях и правилах внутреннего трудового распорядка перечни должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, с включением в эти перечни руководящего, технического и хозяйственного персонала и других лиц, труд которых в течение рабочего дня не поддается точному учету, лиц, которые распределяют рабочее время по своему усмотрению, а также лиц, рабочее время которых по характеру работы делится на части неопределенной продолжительности. Указанными правовыми актами определяется и конкретная продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям в зависимости от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий.

Из содержания трудовой книжке истца следует, что 11.08.2003 Марков С.В. принят на работу в войсковую часть 90212 (с 23.09.2011 переименована в отделение вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы Северного флота, с 19.01.2012 суда переподчинены войсковой части 77360-5, с 01.11.2012 переформирована в район базирования войсковой части 77360, с 01.09.2015 переформирована в 133 группу судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ) на должность <данные изъяты> с 01.07.2004 переведен на должность <данные изъяты>, с 01.12.2006 переведен на должность <данные изъяты>, с 10.11.2011 переведен на должность <данные изъяты>, с 05.05.2018 переведен на должность <данные изъяты>, с 26.07.2018 по 12.04.2021 работал в должности <данные изъяты>.

Согласно списку должностей работников войсковой части 90212, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение к коллективному договору войсковой части 90212 на 2002-2005 годы и 2006 год) капитанам и помощникам капитана предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 дней (л.д. 118).

Аналогичные положения о предоставлении капитанам и помощникам капитана дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 14 дней содержаться в списке должностей работников войсковой части 90212, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение к коллективному договору войсковой части 90212 на 2007 год) (л.д. 119), в списке должностей работников войсковой части 90212, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение № 3 к коллективному договору войсковой части 90212 на 2008, 2009 годы) (л.д. 120), в списке должностей работников войсковой части 90212, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение № 3 к коллективному договору войсковой части 90212 на 2010 год) (л.д. 121), в списке должностей работников войсковой части 90212, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение № 3 к коллективному договору войсковой части 90212 на 2011 год) (л.д. 122), в списке должностей работников отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы Северного флота, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение № 3 к коллективному договору на 2012 год) (л.д. 123), в списке должностей работников войсковой части 77360-Е, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение № 7 к коллективному договору войсковой части 77360-Е на 2013, 2014 годы) (л.д. 124), в перечне должностей работников 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение № 6 к коллективному договору на 2015-2018 годы) (л.д. 125), в перечне должностей работников 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение № 5 к коллективному договору на 2019-2022 годы) (л.д. 126).

Как следует из материалов дела истец Марков С.В. в период с 11.08.2003 по 30.06.2004 работал в должности <данные изъяты>, с 01.07.2004 по 30.11.2006 – в должности <данные изъяты>, с 01.12.2006 по 09.11.2011 – в должности <данные изъяты>, с 10.11.2011 по 12.04.2021 – в должности <данные изъяты>

Таким образом, согласно вышеприведенным условиям коллективных договоров, истец, начиная с 01.12.2006 по день увольнения (12.04.2021), имел право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 дней в год, поскольку выполнял трудовые обязанности в должностях <данные изъяты>

Кроме того, в п. 5.6 трудового договора от 01.09.2015, заключенного между сторонами, предусмотрено, что истцу предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней за ненормированный рабочий день (л.д. 66).

Данные условия трудового договора также подтверждают право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 дней.

Также суд обращает внимание, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 дней за рабочий период с 11.08.2010 по 10.08.2011, 8 дней за рабочий период с 11.08.2011 по 10.08.2012, 14 дней за рабочий период с 11.08.2012 по 10.08.2013, 6 дней за рабочий период с 11.08.2013 по 10.08.2014, 8 дней за рабочий период с 11.08.2014 по 10.08.2015, 14 дней за рабочий период с 11.08.2015 по 10.08.2016, 14 дней за рабочий период с 11.08.2016 по 10.08.2017, 14 дней за рабочий период с 11.08.2017 по 10.08.2018 и 3 дня за рабочий период с 11.08.2019 по 10.08.2020. Данное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности доводов ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» об отсутствии у истца права на отпуск за ненормированный рабочий день.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что работодатель обязан был при увольнении истца выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дни указанного отпуска в количестве 105,48 дней неиспользованного отпуска за ненормированный рабочий день (9,33 дней за рабочий период с 01.12.2006 по 10.08.2007, 14 дней за рабочий период с 11.08.2007 по 10.08.2008, 14 дней за рабочий период с 11.08.2008 по 10.08.2009, 14 дней за рабочий период с 11.08.2009 по 10.08.2010, 5,83 дней за рабочий период с 11.08.2010 по 31.12.2010, 8,16 дней за рабочий период с 01.01.2014 по 10.08.2014, 5,83 дней за рабочий период с 11.08.2014 по 31.12.2014, 14 дней за рабочий период с 11.08.2018 по 10.08.2019, 11 дней за рабочий период с 11.08.2019 по 10.08.2020, 9,33 дней за рабочий период с 11.08.2020 по 12.04.2021).

Также истец утверждает, что работодателем начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 34,92 дня в размере 80 273 рубля 75 копеек. Однако, по мнению истца, работодателем определен не верный размер среднего заработка при расчете указанной компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем компенсация за 34,92 дня выплачена ему в меньшем размере.

Оплата отпусков производится по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из среднего дневного заработка, исчисляемого за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации .....

В соответствии с п.п. 2, 3, 9, 10 порядка для расчета среднего заработка, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно представленному ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота» расчету среднего заработка (л.д. 33), истцу за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, была начислена заработная плата в сумме 610 188 рублей 25 копеек, среднее количество отработанных календарных дней – 282,71.

Указанный расчет судом проверен и признается судом верным по праву и арифметически, истцом данный расчет не оспаривался.

При этом, из материалов дела следует, что во втором, третьем, четвертом квартале 2020 года истец привлекался работодателем к сверхурочной работе и работе в выходные дни, которая не была ему оплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда от 19.02.2021 (дело № .....) и от 18.05.2021 (дело .....) по искам Маркова С.В. к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с привлечением истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни во втором, третьем и четвертом квартале 2020 года, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

При вынесении решения от 19.02.2021 (дело № .....) суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы за второй, третий кварталы 2020 года в размере 280 957 рублей 72 копейки и взыскал указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Также суд пришел к выводу о невыплате ответчиком истцу заработной платы за четвертый квартал 2020 года в размере 132 362 рубля 06 копеек. Решением Северодвинского городского суда от 18.05.2021 (дело № 2-.....) данная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.

Взысканная судом заработная плата за второй, третий и четвертый кварталы 2020 года не была учтена ответчиком при расчете среднего заработка истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

Таким образом, заработная плата истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, составляет 1 027 508 рублей 03 копейки .....

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате компенсации за неиспользованный отпуск составит 430 008 рублей 65 копеек .....

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность по оплате отпуска.

В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные денежные средства без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

При этом деятельности старшего моториста судна и сменного механика судна, отсутствуют в списки должностей работников войсковой части 90212, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (приложение к коллективному договору войсковой части 90212 на 2002-2005 годы и 2006 год).

В трудовом договоре от 11.08.2003, заключенном истцом с войсковой частью 90212 (правопреемником которой является 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ), в соответствии с которым Марков С.В. принимался на работу по должности старшего моториста судна, также не предусмотрено предоставление истцу дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у истца не имелось права на отпуск за ненормированный рабочий день за период с 11.08.2003 по 30.11.2006, в связи с чем оснований для выплаты компенсации за неиспользованные дни указанного отпуска за данный период не имеется.

Суд не соглашается с доводами ФКУ «ОСК Северного флота» о том, что истец не имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день, поскольку ранее ему производилась оплата сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Случаи и условия привлечения работника к сверхурочной работе перечислены в ст. 99 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Неудобства и дополнительные трудозатраты работников, обусловленные особенностями режима работы с ненормированным рабочим днем, действительно, должны компенсироваться работникам посредством предоставления им ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков (ст. 119 Трудового кодекса РФ).

При этом эпизодический (и вероятностный) характер привлечения работников, которым установлен режим работы в условиях ненормированного рабочего дня, к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени указывает на отсутствие прямой связи между конкретным фактом выполнения ими работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени и предоставлением им дополнительного отпуска, который, в отличие от такой работы, имеет систематический (ежегодный) характер.

Таким образом, оплата работодателем отдельной выполненной истцом работы в качестве сверхурочной сама по себе не лишает истца права на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, а в случае, если этот отпуск не был предоставлен, – на соответствующую денежную компенсацию.

Кроме того, согласно п. 3.4.2 коллективного договора 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ на 2015 – 2018 годы работа в режиме ненормированного рабочего дня предполагает выполнение сверх нормальной продолжительности рабочего времени строго определенных конкретных видов работ, перечисленных в данном локальном нормативном акте. Время, затраченное на выполнение этих работ, не считается сверхурочным.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 2.4.8, 2.4.9 коллективного договора 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ на 2019 – 2022 годы.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Маркова С.В. по данному доводу ответчика не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 12) и не оспаривается ответчиками.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать с ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, определяя размер судебных издержек, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания решения суда следует, что истцом необоснованно заявлены требования в размере 171 449 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика могут быть взысканы судебные расходы за вычетом ..... от понесенных затрат (171 449,65 (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) ..... (сумма заявленных к взысканию имущественных требований) .....процент неудовлетворенных имущественных требований).

С учетом изложенного судебные расходы истца могут быть взысканы с ответчика в пределах 7 150 рублей .....

В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск (л.д. 5, 6), а также участвовал в двух судебных заседаниях.

Сведений об оказании представителем истца иных услуг своему доверителю, в материалах гражданского дела не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд учитывает, что представитель истца составил исковое заявление, содержащее значительное количество расчетов задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Также суд обращает внимание, что представитель истца принимал участие в двух достаточно длительных судебных заседаниях суда первой инстанции. В ходе данных судебных заседаний представитель истца давал пояснения суду по существу рассматриваемого спора, занимал активную позицию по защите интересов своего доверителя, проявлял существенную процессуальную активность, высказывал возражения относительно доводов ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в максимально возможном для взыскания размере 7 150 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 150 рублей.

Из материалов дела следует, что финансовое обеспечение работодателя истца – 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ осуществляет ответчик ФКУ «ОСК Северного флота». При данных обстоятельствах, присужденные в пользу истца денежные суммы подлежат взысканию со 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ ....., Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Ответчик 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ, зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ «ОСК Северного флота», входящая в систему Вооруженных Сил РФ и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркова ФИО13 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ Северного флота и федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

    Взыскать с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ Северного флота за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Маркова ФИО14 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 430 008 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 150 рублей 00 копеек, всего взыскать – 437 158 (четыреста тридцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований Маркова ФИО15 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52 540 рублей 48 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 909 рублей 17 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 850 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 25.01.2022