Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2569/2022 от 03.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022г.      г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Родионовой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом заявления об уточнении от 02.08.2022, истец указал, что 17.10.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Родионовой Н.О. заключен кредитный № 1804/0025889, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 392817,06 рублей на срок до 17.10.2019 под 19,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 8698,44 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 8697,29 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 338277,86 рублей, сумма задолженности по процентам составила 27031,86 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 10000 рублей. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 05.02.2018 (дата цессии) по 01.06.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.05.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Уточнив требования с учетом сроков исковой давности, просит суд взыскать с Родионовой Н.О. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 1804/0025889 от 17.10.2012 за период с 07.03.2019 по 17.10.2019 в размере 74586,37 рублей, из которых: 64729,30 рублей - сумма основного долга, 4857,07 рублей - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма неустойки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2438 рублей, вернуть государственную пошлину в размере 4516 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, представитель Колесникова М.А., действующая на основании доверенности № 86 от 10.01.2022, выданной до 31.12.2022, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Родионова Н.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

До судебного заседания от представителя истца ООО «ТРАСТ» потупило заявление об отказе исковых требований, в котором указано, что последствия совершаемого действия понятны. Заявление приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законы интересы иных лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца ООО «ТРАСТ» от исковых требований к Родионовой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору является добровольным волеизъявлением, суд находит данное процессуальное действие не противоречащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ от требований с прекращением производства по делу.

Кроме того, заявление об отказе от исковых требований содержит ходатайство о возврате государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего искового заявления с учетом заявления об уточнении исковых требований в размере 2438 рублей в связи с отказом от иска.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 375309,72 рублей в общем размере 6953,10 рубля (3527+3427), что подтверждается платежными поручениями №№ 20023 от 03.06.2022, № 2328 от 20.01.2022.

02.08.2022 своим заявлением истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1804/0025889 от 17.10.2012 за период с 07.03.2019 по 17.10.2019 в размере 74586,37 рублей, из которых: 64729,30 рублей - сумма основного долга, 4857,07 рублей - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма неустойки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2438 рублей.

Заявленные расходы в размере 2438 рублей соответствует уменьшенным заявленным требованиям.

В связи с отказом от иска настоящим определением производство по гражданскому делу подлежит прекращению, следовательно, с учетом изложенного, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2438 рублей подлежит возращению истцу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» от исковых требований к Родионовой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» уплаченную государственную пошлину в размере 2438 рублей (Две тысячи четыреста тридцать восемь рублей)

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья               А.В. Куренова