Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-125/2021 от 21.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка Омской области 21 октября 2021 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-125/2021, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пачулия Кристины Раулиевны,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Пачулия К.Р., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, переданные должностным лицом административного органа для рассмотрения по подведомственности, в связи с проведением административного расследования.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье, по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.2 КоАП РФ, допускает проведение административного расследования. При этом административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях: 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушение, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта. Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административное расследование в отношении Пачулия К.Р., привлекаемой к административной ответственности, фактически не проводилось (мероприятия, требующие проведение административного расследования, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, копия определения о возбуждении административного расследования лицам не высылалась, права и обязанности при расследовании не разъяснялись, экспертиза по делу не назначалась), а проводились действия, предусмотренные ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, направленные на выяснение обстоятельств дела. Иных обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области по месту совершения вменяемого правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 25.1, 24.4, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные материалы дела в отношении Пачулия Кристины Раулиевны мировому судье судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Шмидт