Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2023 от 16.03.2023

               Уникальный идентификатор № 65MS0030-01-2022-006109-67

И.о. мирового судьи

судебного участка № ФИО                                       Дело № 11-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск                                                                  06 апреля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи                                                                     Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 октября 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 года исполняющим обязанности мирового суди судебного участка № Сахалинской области вынесено определение о возврате вышеназванного заявления, на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением, ООО КА «Фабула» обратилось с частной жалобой, в которой просило определение отменить, указывая, что со стороны заявителя представлены все документы, подтверждающие заявленное требование. Вместе с тем, отмечает, что при наличии спора о праве, в принятии заявления необходимо было отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального    кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судом установлено, что ООО КА «Фабула» на основании договора уступки прав требования №, заключенного между <данные изъяты>» и заявителем, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО долга по договору микрозайма № от 30.12.2021, заключенному между <данные изъяты>» и указанным должником, в размере 25 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма осинового долга, 14 380,76 рублей – проценты за период с 30.12.2021 по 22.06.2022, 619,24 рублей – пени за период с 30.12.2021 по 22.06.2022.

В обоснование заявленных требований ООО КА «Фабула» указало, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Договор займа подписан АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС-кода. Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов <данные изъяты>», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что представленные взыскателем документы не подтверждают заявленные требования, поскольку не содержат достаточных доказательств идентификации личности должника, принадлежность заемщику номера мобильного телефона и банковской карты, на которую был перечислен заем.

Суд находит данный вывод мирового судьи ошибочным.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Заявителем представлены: индивидуальные условия договора потребительского займа с дополнительным соглашением к нему, Правила предоставления и сопровождения микрозаймов <данные изъяты>», выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках <данные изъяты>», информация по переводам.

Между тем, в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на счет, принадлежащий заемщику, а также принадлежность номера мобильного телефона заемщику.

Отсутствуют сведения о том, что заявителем проверена электронная цифровая подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика.

При таких данных, усматривается спор о праве, что влечет отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не его возврат в связи с чем, мировому судье надлежало отказать в принятии настоящего заявления.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 октября 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа, и судебных расходов - отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КА «Фабула» - удовлетворить.

Направить мировому судье судебного участка № Сахалинской области материалы по заявлению Коллекторского агентства «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа и судебных расходов для разрешения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Е.В. Ретенгер