Дело №1-482/19г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2019 года г. Махачкала
Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш.,
с участием подсудимого Загирова А.А.,
защитника Махрамова М.А. представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Салатаевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале подполковника юстиции Гиряева М.У., о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Загирова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загиров А.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Загиров А.А., 20 апреля 2019 года, примерно в 14 часов, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оборудовав помещение на втором этаже двухэтажного здания по <адрес> на территории рынка «Анжи-Базар» под магазин по продаже ламинада, введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом реализации и последующей доставки ламинада по его месту жительства, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Загиров А.А. просил удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале подполковника юстиции Гиряева М.У. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.
Защитник Махрамов М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, ходатайство рассматривается без их участия.
В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Суд, выслушав защитника, обвиняемого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Все необходимые условия для освобождения Загирова А.А. от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив Загирову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение Загирова А.А. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале подполковника юстиции Гиряева М.У. о прекращении уголовного дела в отношении Загирова ФИО8 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Загирова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Назначить Загирову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.2 ст.159 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен Загировым А.А., в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.
Разъяснить Загирову А.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Загирова А.А., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья К.Ш. Зайналов