Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1365/2024 (2-12019/2023;) ~ М-11273/2023 от 16.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015701-19     Дело № 2-1365/2024 (2-12019/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

с участием секретаря Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 марта 2024 года дело по иску Тактаева Дмитрия Владимировича к Коданеву Александру Юрьевичу, Коданевой Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Тактаев Д.В. обратился в суд с иском к Коданеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 1 650 000 руб., процентов в размере 169 273,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 596,37 руб., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марка, модель ...

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором займа от ** ** ** передал ответчику денежные средства в размере 1 650 000 руб. со сроком возврата не позднее ** ** ** со взиманием процентов за пользование займом 3% годовых. Одновременно, в обеспечение договора займа сторонами был заключен договор залога на указанное транспортное средство. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Коданева Елена Витальевна.

Определением суда от 15.02.2024 Коданева Елена Витальевна привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), до дня его возврата (включительно).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между Тактаевым Д.В. и Коданевым А.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 1 650 000 рублей с уплатой процентов 3 % годовых, сроком возврата не позднее ** ** **.

Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается подписью Коданева А.Ю. в договоре займа от ** ** **.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ** ** ** между сторонами был заключен договор залога движимого имущества: транспортное средство марка, модель ... принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 650 000 руб.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 819 273,40 руб., из них: 1 650 000 рублей – просроченный основной долг, 169 273,40 руб. – сумма процентов за период с ** ** ** по ** ** **.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

При этом, взысканию подлежат проценты за период с ** ** ** по ** ** **, поскольку проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), что в денежном выражении составит 169 138,15 исходя из следующего расчета:

2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
** ** ** – 31.12.2020	300	1 650 000,00	40 573,77	40 573,77	1 690 573,77
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
** ** ** – 31.12.2021	365	1 650 000,00	49 500,00	90 073,77	1 740 073,77
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
** ** ** – 31.12.2022	365	1 650 000,00	49 500,00	139 573,77	1 789 573,77
2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
** ** ** – 06.08.2023	218	1 650 000,00	29 564,38	169 138,15	1 819 138,15

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

...

В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

...

На основании вышеизложенного, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель ...

Вместе с тем требование истца об обращении взыскания путем оставления залогодержателем предмета залога за собой не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Коданев А.Ю., как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что Коданев А.Ю. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении способа реализации предмета залога путем продажи автомобиля на торгах.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, между тем иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 420,41 руб. (99% от размера удовлетворенных исковых требований)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░
1 650 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 169 138,15 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** **, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 420,41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.