Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-88/2020;) от 11.09.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 22 апреля 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

подсудимого Якоби Е.В.,

потерпевшей ЖЮВ,

защитника Шмалянда Р.Ф., представившего удостоверение и ордер от 24.09.2020 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Якоби Евгения Вадимовича, 23.<данные изъяты>, ранее судимого: 18.12.2019 года Уярским районным судом <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 26.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якоби Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.01.2020 года около 01 час 00 минут у Якоби Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> края, увидевшего припаркованный автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак Р395ТО124, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 19.01.2020 года около 01 час 00 минут Якоби Е.В. подошел к автомобилю ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак Р395ТО124, открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля, рычагом открыл капот автомобиля, где при помощи принесенных с собой пассатижей отсоединил клеммы и похитил аккумулятор марки «Тюмень 60 А/Ч» стоимостью 3300 рублей, принадлежащий МСА. С похищенным имуществом Якоби Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МСА материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Кроме того, Якоби Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        11.06.2020 года около 17 часов 00 минут у Якоби Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже во втором подъезде <адрес> по адресу: <адрес> края, увидевшего велосипед марки «ALTAIR», возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ЗТН. Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 11.06.2020 года около 17 часов 00 минут Якоби Е.В. похитил велосипед марки «ALTAIR» стоимостью 11 850 рублей, принадлежащий ЗТН. С похищенным имуществом Якоби Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗТН значительный материальный ущерб на сумму 11850 рублей.

Кроме того, Якоби Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    26.07.2020 года около 21 часа 00 минут у Якоби Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, № <адрес>, в котором проживает ранее знакомая ему ЖЮВ, обнаружившего, что в доме никого нет, возник умысел на тайное хищение имущества ЖЮВ с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их, 26.07.2020 года около 21 часа 00 минут Якоби Е.В. руками сорвал навесной замок вместе с пробоем, после чего незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, № <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Якоби Е.В. похитил спортивный костюм марки «RUSSIA» стоимостью 2000 рублей, кроссовки марки «SPORT» стоимостью 800 рублей, смартфон марки «Fly» стоимостью 1600 рублей, сотовый телефон стоимостью 350 рублей, принадлежащие ЖЮВ. С похищенным имуществом Якоби Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЖЮВ материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Якоби Е.В. вину в совершении вменяемого ему преступления по факту кражи имущества ЖЮВ признал полностью, вину в совершении преступлений по фактам кражи имущества МСА и ЗТН после исследования доказательств по делу признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Якоби Е.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего МСА, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего МСА в судебном заседании, из которых следует, что 09.01.2020г. он приобрел аккумулятор и установил его в автомобиль марки ВАЗ 2104 белого цвета. В ночь с 18.01.2020г. на 19.01.2020г. аккумулятор был похищен. Утром 19.01.2020г. он обнаружил, что капот автомобиля приоткрыт, открыв капот, аккумулятора не обнаружил. Капот автомобиля был открыт через ручку, через заднюю дверь автомобиля. В это время автомобиль марки ВАЗ 2104 стоял во дворе возле подъезда № по адресу: <адрес>. О том, что кражу аккумулятора совершил Якоби Е.В., ему сообщили сотрудники полиции. Стоимость аккумулятора марки «Тюмень» черного цвета 3300 рублей. На тот момент он проживал с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, в среднем доход семьи составлял от 20000-25000 тысяч рублей. Ущерб в размере 3300 рублей не значительный, со стоимостью похищенного аккумулятора марки «Тюмень» черного цвета 3300 рублей, согласен, ущерб ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

-аналогичными показаниями свидетелей ЛОН и ЛМА, данными в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 06.08.2020 года дознаватель МО МВД России «Уярский» ПНН пригласила их участвовать в проверке показаний на месте подозреваемого Якоби Е.В. в качестве понятых. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции у них нет, они не являются заинтересованными лицами. Дознаватель ПНН пояснила, что в присутствии ЛОН и ЛМА будет проведена проверка показаний на месте подозреваемого Якоби Е.В., зачитала всем участвующим лицам права и обязанности при проведении проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте началась от отдела МО МВД России «Уярский», Якоби Е.В. сказал о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, там он совершил хищение. По указанному адресу, рядом с домом № подозреваемый Якоби Е.В. указал на автомобиль ВАЗ 2104 г/н №. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Якоби Е.В. вел себя уверенно, показал, что из указанного автомобиля снял, а затем похитил аккумулятор, который в последующем продал неизвестному ему мужчине. Также сотрудником ОД МО МВД России «Уярский» дознавателем ПНН велся протокол, где был описан весь ход проведения проверки показаний на месте, по окончанию которого данный протокол был оглашен и подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 218-220, 221-223);

-показаниями подсудимого Якоби Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Официально нигде не трудоустроен, подрабатывает временными «калымами». 18.01.2020 года он распивал спиртное у своих знакомых где-то в центре <адрес>, более точно вспомнить не может, откуда пошел домой 19.01.2020 года около 00 часов. Проходя мимо <адрес> около 01 часа, увидел рядом с домом автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, г/н он не запомнил. Подойдя к автомобилю, у него возник умысел на хищение чего-нибудь ценного из автомобиля, что он в последующем сможет продать. Убедившись, что рядом никого нет, он дернул за ручку водительской двери, которая оказалась не заперта, осмотрел автомобиль, но ему ничего не приглянулось. Тогда он открыл капот и отсоединил клеммы аккумулятора находящимися у него кармане штанов пассатижами, после чего похитил аккумулятор. Так как было темно, то марки аккумулятора он не разглядел. Он взял в руки аккумулятор и решил пойти не домой, а в сторону района «Искра», чтобы там продать аккумулятор, так как там есть много гаражей, где занимаются сборкой и разборкой автомобилей и покупают с рук запчасти. В этот же день он продал на <адрес> неизвестному ему мужчине похищенный им аккумулятор за 500 рублей. Деньги он потратил на спиртное. Мужчину описать не сможет, так как прошло много времени, и он его не разглядывал. В содеянном им преступлении раскаивается, вину свою признает полностью, готов возместить ущерб (т. 2 л.д. 113-117);

-показаниями подсудимого Якоби Е.В. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 18 на 19 января 2020 года он совершил кражу аккумулятора, который продал за сумму около 400 рублей незнакомому мужчине, вырученные денежные средства потратил на приобретение сигарет, мелочей ребенку, спиртное. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение кражи, если бы был трезвый, не совершил бы кражу;

- рапортом от 19.01.2020 года, из которого следует, что МСА 19.01.2020 года в 10 часов 50 минут сообщил в дежурную часть МО МВД России «Уярский» о том, что 19.01.2020 года ночью, со двора дома из автомобиля похищен аккумулятор стоимостью 3300 рублей (том 1 л.д. 40);

-заявлением от 19 января 2020 года МАС о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, в ночь с 18 на 19 января 2020 года похитившего из принадлежащего ему автомобиля аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 3300 рублей (том 1 л.д. 41);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.01.2020 года, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Р395 ТО 24 регион, припаркованный возле <адрес> края, и зафиксирована обстановка на месте преступления (том 1 л.д. 42-47);

-справкой от 29.01.2020 года, согласно которой на 10.01.2020 года стоимость аккумулятора марки «Тюмень 60 А/Ч» составляет 3300 рублей (том 1 л.д. 80);

-копией гарантийного талона, согласно которому стоимость аккумулятора «Тюмень 60 А/Ч» составляет 3300 рублей (том 1 л.д. 63, 65);

-протоколом явки с повинной Якоби Е.В. от 03.08.2020 года, согласно которому Якоби Е.В. сообщил о том, что в ночь с 18 на 19 января 2020 года он совершил кражу аккумулятора из автомобиля ВАЗ 2104, припаркованного у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 88);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Якоби Е.В. от 06.08.2020 года, в ходе проведения которого Якоби Е.В. полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, указал на место совершения им преступления 19.01.2020 года по <адрес> края (том 1 л.д. 104-107).

Вина подсудимого Якоби Е.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ЗТН, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей ЗТН, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>8, на первом этаже, на тот момент с сожителем и дочерью ЗПС. 05 июня 2020 года на восемнадцатилетние дочери подарили велосипед марки «ALTAIR», фиолетового цвета. Велосипед приобрела по цене 11 850 рублей. Велосипедом пользовалась дочь, она два-три дня заносила велосипед в дом, потом хранила велосипед в подъезде дома. 11 июня 2020 года ЗПС вернулась с улицы около 16 часов, велосипед поставила в подъезде дома. 12 июня 2020 года она утром около 08 часов пошла на работу, обнаружила, что из подъезда похищен велосипед. О случившемся сообщили в полицию. Пока опрашивали свидетелей, ее сожитель Травкин где-то в 300-х метрах от дома, около гаражей нашел раму от их велосипеда, два колеса. Рама велосипеда была фиолетового цвета, с надписью «ALTAIR», поэтому поняла, что это ее велосипед. На входной двери в подъезд дома имеется кодовый замок, чипы только у жильцов. На 11 июня 2020 года двери были закрыты. Ущерб в размере 11 850 рублей для нее значительный, их среднемесячный доход составляет 10 000 рублей, она торгует семенами, работает в основном в их семье ее гражданский супруг, также у нее на иждивении дочь. Согласно заключению эксперта, рама от велосипеда и два колеса оценены на сумму 3100 рублей. С оценкой эксперта она согласна, но ущерб она оценивает, как велосипед в комплекте, который и был у них похищен. Материальный ущерб ей не возмещен с учетом возвращенных деталей, взяла детали на хранение. Гражданский иск поддерживает в полном объеме (том 1 л.д. 167-169, 170-172);

-показаниями свидетеля ЗПС в судебном заседании, согласно которым 12.06.2020 года ее мама ЗТН сказала, что велосипеда «ALTAIR» в подъезде нет. С 16-00 до 17-00 вечера 11.06.2020 года велосипед «ALTAIR» она оставила в подъезде около <адрес> по адресу: <адрес>, больше никуда на нем не ездила. Неисправностей на велосипеде не было. 12.06.2020г. вызвали сотрудников полиции, в ста метрах от гаражей нашли остатки велосипеда марки «ALTAIR», взяли отпечатки пальцев. Велосипед ей подарили на день рождения 05.06.2020г., сначала она его ставила в квартире, остальное время велосипед стоял в подъезде по адресу: <адрес> около <адрес>. От велосипеда остались рама и одно колесо, на втором колесе была выдернута камера. Цвет велосипеда фиолетовый. По адресу: <адрес> во втором подъезде в дверях установлен кодовый замок, чипы только у жильцов дома. На момент кражи велосипеда дверь в подъезде была закрыта, по коду дверь не открывалась. Кто совершил кражу велосипеда, не знает, в их дворе по адресу: <адрес> не пропадали никогда велосипеды.

-аналогичными показаниями свидетелей ЛОН и ЛМА, данными в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 06.08.2020 года дознаватель МО МВД России «Уярский» ПНН пригласила их в качестве понятых. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции у них нет, они не являются заинтересованными лицами. Дознаватель ПНН пояснила, что в присутствии ЛОН и ЛМА будет проведена проверка показаний на месте подозреваемого Якоби Е.В.. ПНН зачитала всем участвующим лицам права и обязанности при проведении проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте началась от отдела МО МВД России «Уярский», там же подозреваемый Якоби Е.В. пояснил, что в июне 2020 года совершил кражу велосипеда по адресу: <адрес>. Оказавшись на месте, подозреваемый Якоби Е.В. указал на второй подъезд, пройдя внутрь, на первом этаже указал место, где он похитил велосипед марки «ALTAIR». Также сотрудником ОД МО МВД России «Уярский» дознавателем ПНН велся протокол, где был описан весь ход проведения проверки показаний на месте, по окончанию которого данный протокол был оглашен и подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 218-220, 221-223);

-показаниями подсудимого Якоби Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью. 11.06.2020 года около 17 часов 00 минут он шел по <адрес> и зашел во второй подъезд 6-го дома. Точный адрес ему стал известен, когда была проведена проверка показаний на месте, там он указал на <адрес> второй подъезд. На первом этаже подъезда он увидел велосипед марки «ALTAIR» в корпусе фиолетового цвета. Когда он заходил в подъезд, то дверь там была открыта. Убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед, выкатил его из подъезда и закатил в кусты, примерно на расстоянии 250-300 метров от дома. В кустах он разобрал велосипед и забрал части, которые можно было продать. Забрал с собой он руль с одним переключателем скоростей, передние и задние тормоза, сиденье, внутренний и планетарный переключатель скоростей, заднее пластиковое крыло, но это возможно не все детали, что он похитил, так как часть он уже забыл. Остальные детали он бросил в кустах. Похищенные детали от велосипеда он продал в гараже на <адрес> неизвестному ему мужчине за 300 рублей, описать, как мужчина выглядел, он не сможет, так как не помнит. В содеянном им преступлении раскаивается, вину свою признает полностью, готов возместить ущерб (т. 2 л.д. 113-117) и его дополнительными показаниями, из которых следует, что в июне 2020 года он, будучи в алкогольном опьянении, проходил по <адрес>. Около 17 часов он зашел в подъезд дома, который был приоткрыт, подъезд <адрес>. Зайдя в подъезд дома, он увидел на первом этаже около стены стоящий велосипед. У него в этот момент возник умысел на хищение велосипеда. Он выкатил велосипед из подъезда, отогнал его подальше от дома в кусты и там решил его разобрать на части. Он снял с велосипеда руль, седло, цепь, камеру, что еще из запчастей уже не помнит, а саму раму и колеса оставил в траве; цепь с велосипеда не похищал (т. 1 л.д. 208-212);

-показаниями подсудимого Якоби Е.В. в судебном заседании, их которых следует, что 11.06.2020 года совершил кражу велосипеда из подъезда, дверь в который была приоткрыта. Велосипед после хищения выбросил недалеко от дома, снял с него запчасти, которые продал незнакомому человеку рублей за 300. Денежные средства потратил на приобретение сигарет, мелочей ребенку, спиртное. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение кражи, если бы был трезвый, не совершил бы кражу;

- заявлением ЗТН от 12.06.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с 11.06.2020 года по 12.06.2020 года похитило велосипед марки «ALTAIR» стоимостью 11850 рублей (том 1 л.д. 113);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.06.2020 года, в ходе проведения которого осмотрена площадка в подъезде № <адрес> по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 114-119);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.06.2020 года, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров <адрес>, г. Уяр Красноярского края, обнаружен и изъят разукомплектованный велосипед, переднее колесо, снят след пальца руки на светлую дактилопленку (том 1 л.д. 120-123);

-протоколом осмотра предметов от 22.06.2020 года, в ходе проведения которого осмотрен разукомплектованный велосипед, состоящий из рамы, заднего колеса, переднего колеса без камеры, рулевой колонки, переднего колеса (том 1 л.д. 124-128);

-копией гарантийного талона, согласно которому стоимость велосипеда марки «ALTAIR» составляет 11850 рублей (том 1 л.д. 173);

-протоколом явки с повинной Якоби Е.В. от 05.08.2020 года, из которого следует, что Якоби Е.В. сообщил о том, что с 11 по 12 июня 2020 года он совершил кражу велосипеда у <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 196);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Якоби Е.В. от 06.08.2020 года, в ходе проведения которого Якоби Е.В. полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, указал на место совершения им преступления в июне 2020 года по <адрес> края (том 1 л.д. 213-217).

Вина подсудимого Якоби Е.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ЖЮВ, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей ЖЮВ в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что до случившегося 26.07.2020 года подсудимый Якоби Е.В. проживал с ними по адресу: <адрес> течение месяца. Якоби Е.В. являлся другом ее мужа ЖАВ, ему негде было жить. 26.07.2020 года Якоби Е.В. был очень пьян, ушел, должен был вернуться в их дом, на телефонные звонки не отвечал. Ключа от дома по адресу: <адрес> Якоби Е.В. не было, он мог приходить в дом только в их присутствии, всегда они запускали его в дом. 26.07.2020 года она видела Якоби Е.В. в сильном алкогольном опьянении. 26.07.2020 года она закрыла дом и ушла встречать супруга ЖАВ с работы, Якоби Е.В. тоже ушел, один телефон она поставила заряжаться, второй остался на кровати. Когда она с супругом ЖАВ и ребенком пришли домой по адресу: <адрес>, зашли во двор, увидели, как Якоби Е.В. пытается закрыть замок, который вырвал, Якоби Е.В. потом убежал. На Якоби Е.В. был одет синий спортивный костюм «Россия», кроссовки «спорт», которые принадлежали ЖАВ. Когда она зашла в дом, то не обнаружила смартфона марки «Fly», сотового телефона, зарядного устройства, спортивного костюма «Россия», кроссовок «спорт». Во дворе дома обнаружили чехол от телефона и паспорт Якоби Е.В.. Подсудимым Якоби Е.В. был похищен спортивный костюм марки «Россия» синего цвета стоимостью около 1500 рублей, кроссовки марки «спорт» стоимость около 1000 рублей (со стоимостью 800 рублей согласна), телефон марки «Fly» стоимость не помнит, покупал супруг ЖАВ, со стоимостью смартфона марки «Fly» 1600 рублей, и сотового телефона 350 рублей, согласна. Похищенные вещи принадлежали ЖАВ, спортивный костюм марки «Россия» синего цвета, кроссовки марки «спорт», один телефон им вернули. Гражданский иск не поддерживает, сумма ущерба подсудимым возмещена;

-показаниями свидетеля ЖВВ, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 26.07.2020 года около 22 часов он встретил старшего брата ЖСВ, который ему сообщил, что их брата ЖАВ обокрал Якоби Е.В., и попросил помочь его поймать. Он побежал к дому брата ЖАВ по адресу: <адрес>1. Не добежав до дома ЖАВ, на перекрестке, он увидел, что внизу по дороге, ведущей к полю, бежит ЖАВ, он побежал за ним. В поле, в траве они обнаружили сидящего Якоби Е.В., в руках у него был зеленый полиэтиленовый пакет, одет он был в голубой спортивный костюм и черные кроссовки. ЖАВ сказал, что данный костюм и кроссовки принадлежат ему. ЖЮВ вызвала сотрудников полиции. Они с братом ЖАВ отвели Якоби Е.В. к его дому, где его забрали сотрудники полиции. Якоби Е.В. был сильно пьян, не мог говорить (том 2 л.д.72-74);

-показаниями свидетеля ЖАВ, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 26.07.2020 года около 21 часа он возвращался вместе с ЖЮВ и ребенком домой. Подойдя к дому, он увидел, что калитка во дворе открыта, зайдя во двор, увидел, как из их двора в сторону огорода бежит Якоби Е.В.. В руках у Якоби Е.В. был зеленый полиэтиленовый пакет, одет Якоби Е.В. был в голубой спортивный костюм «RUSSIA», и черные кроссовки марки «SPORT», эти вещи ему покупала ЖЮВ. Также он увидел, что замок вместе с пробоем валялся на земле, дверь, ведущая в дом, открыта. Он побежал догонять Якоби Е.В. через огороды в поле. Не найдя куда убежал Якоби Е.В., он побежал к своему брату ЖСВ, чтобы попросить его помочь ему в поисках. После того как он с ЖСВ вместе поискали по селу Якоби Е.В., он пошел обратно к полю, продолжил поиски там. С братом ЖВВ они нашли Якоби Е.В. сидевшим среди травы, обнимающим свой полиэтиленовый пакет. Они с братом ЖВВ привели Якоби Е.В. ко двору его дома, примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции, которых вызвала ЖЮВ. ЖЮВ рассказала, что в кухне с холодильника похищены два сотовых телефона, кнопочный телефон, который она купила, и второй сенсорный фирмы «Fly», и зарядка для телефона. Сенсорный телефон марки «Fly» жена приобрела у Якоби Е.В. за 2000 рублей 25.07.2020 года. Якоби Е.В. был сильно пьян. Он ранее говорил Якоби Е.В., что в их отсутствие ему в их дом заходить нельзя (том 2 л.д.78-80);

-показаниями свидетеля ЖСВ, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 26.07.2020 года около 22 часов ему позвонил его брат ЖАВ и сообщил о том, что у него дома Якоби Е.В. совершил хищение. Он подошел к дому брата ЖАВ, который расположен по адресу: <адрес>1. Они с братом пошли по его улице, потом он пошел к магазину «Меркурий», там встретил своего второго брата ЖВВ и сказал, чтобы он помог ЖАВ поискать Якоби Е.В., так как он совершил хищение телефонов в количестве двух штук и вещей. Зайдя в магазин, он пошел обратно, к дому брата ЖАВ и там увидел сидящего на бревне Якоби Е.В.. После этого подъехали сотрудники полиции. На Якоби Е.В. был синий спортивный костюм и кроссовки. Со слов брата ЖАВ он узнал, что костюм и кроссовки принадлежат ему. Якоби Е.В. был сильно пьян (том 2 л.д.75-77);

-показаниями подсудимого Якоби Е.В. в судебном заседании, из которых следует, что у Желонкина А.В. он стал жить с десятых чисел июля 2020 года, так как ушел от жены. Ему выделили в доме по адресу: с. Ольгино, ул. Центральная, д.14-1 спальню. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ЖАВ и потерпевшей ЖЮВ по адресу: <адрес>. Ключ от дома ему никто не давал. В отсутствие ЖАВ и ЖЮВ в дом по адресу: <адрес> не входил, всегда ждал ЖАВ, ЖЮВ, в их отсутствие не имел права входить в дом. 26.07.2020 года был пьян, зашел в дом по адресу: <адрес>, совершил кражу и решил уехать в <адрес>. Кражу сотовых телефонов, зарядного устройства, спортивного костюма марки «Россия», кроссовок марки «спорт» совершил около семи часов вечера. Хотел похитить мобильный телефон, так как свой телефон продал. В доме по указанному адресу выбил пробой, через входную дверь вошел в дом, взял телефоны, которые находились один на зарядке, другой на холодильнике, спортивный костюм, кроссовки. Спортивный костюм одел, один телефон положил в карман спортивного костюма, другой телефон положил в пакет. В пакете лежало зарядное устройство и его вещи. Вышел из дома, стал закрывать дверь, паспорт выронил, услышал, что идут ЖАВ и ЖЮВ, побежал через огороды. Телефон, который положил в карман спортивного костюма, потерял, когда бежал. Его с похищенным обнаружил за огородами ЖАВ. Похищенные вещи вернул, со стоимостью похищенного ущерба согласен. Гражданский иск признает. В этот день 26.07.2020 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, иначе бы не совершил кражу. На тот момент была зависимость от алкоголя;

- заявлением ЖЮВ о привлечении к уголовной ответственности Якоби Е.В., который 26.07.2020 года около 20 часов без разрешения проник в дом по <адрес>1 <адрес>, принадлежащий ее семье, откуда похитил два сотовых телефона, зарядное устройство, спортивный костюм (том 1 л.д. 226);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2020 года, в ходе проведения которого осмотрен дом, придомовая территория возле <адрес>. В ходе осмотра изъят зеленый полиэтиленовый пакет с похищенными вещами: спортивный костюм «RUSSIA», кроссовки «SPORT», сотовый телефон (кнопочный), зарядка марки «HUAWEI», а также след пальца руки (том 1 л.д. 227-235);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.08.2020 года, в ходе проведения которого осмотрены спортивный костюм марки «RUSSIA», кроссовки марки «SPORT», сотовый телефон, зарядка для телефона марки «Huawei» (том 2 л.д.27-31);

- заключением эксперта № 3635 от 13.08.2020 года, согласно которому на 26.07.2020 года стоимость похищенного имущества, а именно: спортивного костюма «RUSSIA» составляет 2000 рублей, кроссовок «SPORT» составляет 800 рублей, сотового телефона составляет 350 рублей, смартфона «Fly» составляет 1600 рублей (том 1 л.д. 242-245);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Якоби Е.В. от 12.08.2020 года, в ходе которого Якоби Е.В. полностью подтвердил свои показания, указал на место совершения преступления (том 2 л.д.168-172).

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Якоби Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого Якоби Е.В. о том, что кражу велосипеда, принадлежащего ЗТН, он не совершал, он в указанные день и время находился на рабочем месте, кражу аккумулятора М не совершал, находился дома, явки с повинной написаны им под влиянием психологического давления сотрудника полиции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются вышеуказанными доказательствами, сообщением по результатам проведенной проверки по факту оказания давления, показаниями свидетеля ХПА в судебном заседании, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Уярский», с подсудимым Якоби Е.В. встречался один раз, им был составлен протокол явки с повинной, поскольку в силу своих должностных обязанностей он составляет протоколы явки с повинной от лиц, содержащихся в ИВС.

К показаниям свидетеля СЕВ о том, что в ночь с 18 на 19 января 2020 года Якоби Е.В. находился дома, суд относится критически, поскольку данный свидетель является членом его семьи, имеет заинтересованность в деле. Показания СЕВ о том, что в 2020 году с 8 до 17-18 часов Якоби Е.В. ежедневно кроме субботы и воскресенья находился на работе на лесопилке, приходил на обед с 12 до 13 часов, в выходные дни находился редко, спиртные напитки употреблял по праздничным дням и изредка после работы, каких-либо обстоятельств по делу не опровергают и не доказывают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Якоби Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по эпизоду кражи имущества МСА по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Якоби Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по эпизоду кражи имущества ЗТН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

А также Якоби Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по эпизоду кражи имущества ЖЮВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Якоби Е.В. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Якоби Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, одно- к умышленным преступлениям средней тяжести и одно к тяжким умышленным преступлениям, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.148), администрацией сельсовета по месту регистрации характеризуется положительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет заболевание, наличие у него семьи и детей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якоби Е.В. по всем эпизодам, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, им были даны признательные показания, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья и психики подсудимого, наличие зависимости от алкоголя, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим. По эпизодам кражи имущества М и З также явку с повинной, а по эпизоду кражи имущества ЖЮВ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением,

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд по всем трем эпизодам краж относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, явившегося, по мнению суда, одной из причин совершения преступлений, поскольку из показаний подсудимого следует, что преступления не были бы им совершены, если бы он был трезв, вырученные от продажи похищенных аккумулятора и велосипеда денежные средства были потрачены им, в том числе, на спиртные напитки. Именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало принятию им решений о совершении преступлений и явилось одним из условий к их совершению. При этом судом установлено, что из-за состояния алкогольного опьянения подсудимый при совершении преступлений утратил ситуационный контроль за своими действиями, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также о влиянии алкоголя на совершение преступления подтверждают и данные о личности виновного, который нуждается в наблюдении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации по поводу употребления алкоголя.

С учетом наличия в действиях Якоби Е.В. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, роли виновного, санкции ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Якоби Е.В. по всем эпизодам положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения Якоби Е.В. преступлений, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив, корыстную цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также с учетом того, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, то, что преступления совершены Якоби Е.В. в период испытательного срока по приговору суда, суд полагает необходимым назначить Якоби Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая, что Якоби Е.В. преступления по рассматриваемому делу совершены в период испытательного срока по приговору Уярского районного суда от 18.12.2019 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить. Окончательно наказание Якоби Е.В. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уярского районного суда от 18.12.2019 года.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Якоби Е.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Якоби Е.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего МСА и ЗТН в силу требований ст.1064 ГК РФ, суд считает законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что спортивный костюм «RUSSIA», кроссовки «SPORT», сотовый телефон (кнопочный), зарядка марки «HUAWEI», хранящиеся у ЖЮВ, рама, заднее колесо, переднее колесо без камеры, рулевая колонка, переднее колесо, хранящиеся у потерпевшей ЗТН, следует считать возвращенными законным владельцам, навесной замок и пробой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Уярский» следует уничтожить, след пальца руки, дактилоскопическая карта на имя Якоби Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Якоби Евгения Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 18.12.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 18.12.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Якоби Евгения Вадимовича под стражей в период с 26 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Якоби Евгения Вадимовича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск потерпевшего МСА удовлетворить, взыскать с Якоби Евгения Вадимовича в пользу МСА 3 300 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ЗТН удовлетворить, взыскать с Якоби Евгения Вадимовича в пользу ЗТН 11 850 рублей.

Вещественные доказательства: спортивный костюм «RUSSIA», кроссовки «SPORT», сотовый телефон (кнопочный), зарядка марки «HUAWEI» хранящиеся у ЖЮВ, по вступлении приговора в законную силу считать возвращёнными законному владельцу; раму, заднее колесо, переднее колесо без камеры, рулевую колонку, переднее колесо, хранящиеся у потерпевшей ЗТН, по вступлении приговора в законную силу считать возвращёнными законному владельцу; навесной замок и пробой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Уярский» уничтожить; след пальца руки, дактилоскопическую карту на имя Якоби Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий:                         Привалова О.В.