Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 ~ М-16/2023 от 30.01.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                     20 марта 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Поповой Татьяне Витальевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Гайнский районный суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 70845,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2325,35 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что в результате произошедшего 04.06.2021 по вине ответчика, управляющей автомобилем марки Lifan 214813, государственный регистрационный знак Р 311 УХ 102, дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованному у истца автомобилю марки Skoda, государственный регистрационный знак К 164 СУ 196 были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых путем ремонта была оплачена истцом в размере 70 845,00 руб. и подлежит возмещению ответчиком, гражданская ответственность которой застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ей суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно ч. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно правовым разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в п. 11, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования, основанные на ст. 965 ГК РФ, о возмещении ущерба в порядке суброгации, при которой происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику (истцу) право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа приведенных норм права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании указанных положений закона следует, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП – ответчику, владеющему транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 02.06.2020 года (л.д. 149-151), то есть истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

В соответствии с п.п. «ж» ч. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2021 в 17:30 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак №/196, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3) и автомобиля Lifan 214813, регистрационный знак №/102, под управлением Поповой Т.В. (собственник ФИО5), которая в нарушение п. 9.10 ПДД управляя автомобилем, не выбрала безопасный боковой интервал до автомобиля Skoda Octavia, регистрационный номер К164СУ/196, и допустила столкновение с автомобилем Skoda Octavia, за что согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 04.06.2021 Попова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Событие административного правонарушения Поповой Т.В. не оспаривалось, о чем имеется подпись ответчика в соответствующей графе постановления.

Факт повреждения автомобиля Skoda Octavia в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ последняя освобождается от ответственности только, если докажет, что ущерб причинен не по ее вине.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, Попова Т.В., согласно постановлений № от 04.06.2021г. и № от 10.06.2021г. (л.д.152-153) привлечена к административной ответственности соответственно по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управляла транспортным средством Lifan 214813, регистрационный знак №/102 не имея права управления транспортным средством).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак К164СУ/196 ФИО3 на момент происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис 006АТ-20/0114965, л.д. 147-148).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lifan 214813 ФИО5, при использовании которого был причинен вред, застрахована не была (л.д.117-119).

Согласно приложения к постановлению № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ автомобиль Skoda Octavia, регистрационный знак №/196 получил повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, левого порога, левого зеркала, левого заднего диска колеса.

Истец признал произошедшее происшествие страховым случаем, в связи с чем, на основании заключения к акту осмотра транспортного средства от 09.06.2021 (л.д.10) по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства страхователя, ремонта-калькуляции от 09.08.2022 и окончательной калькуляции (л.д.11), на основании достигнутого между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ФИО3 соглашения от 18.08.2022 о страховой выплате в денежной форме, последнему было выплачено страховщиком по договору страхования путем перечисления по реквизитам потерпевшего страховое возмещение в размере 70845,00 руб. (л.д.9 оборот).

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора страхования транспортных средств понесены расходы по восстановлению автомобиля – Skoda Octavia, регистрационный знак №/196, получившему повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2021 года, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с момента несения данных расходов перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в этой связи заявленные требования к Поповой Т.В. являются законными и обоснованными.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю Skoda Octavia, регистрационный знак К164СУ/196, в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.06.2021 года, судом учитываются представленные доказательства - заключение к акту осмотра транспортного средства от 09.06.2021 (л.д.10), ремонт-калькуляцию и окончательную калькуляцию (л.д.10 оборот,11), а также платежное поручение № 1405 от 23.08.2022 года.

Доказательств завышения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, как и доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с этим, оснований сомневаться в стоимости работ, запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак К164СУ/196, сумме иска заявленной истцом, у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с истца в порядке суброгации денежных средств в размере 70 845,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325,35 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 845 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 325,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░