Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2024 (4/7-15/2023;) от 28.12.2023

76RS0010-01-2020-000784-37

Материал № 4/7-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль     16 февраля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Залужанской С.А.,

осужденного Чачина С.В.,

защитника – адвоката Адвокатской фирмы « Решение » г. Ярославля Вахрамова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Некрасовой В.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока в отношении: Чачина Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного по договору оказания услуг в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 19.08.2020 г. Чачин С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

01.09.2020 г. приговор вступил в законную силу.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 19.08.2020 г. в отношении Чачина Сергея Вячеславовича, 30.09.2020 г. поступил в филиал по Фрунзенскому р-ну г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

В ходе первоначальной беседы, проведенной 08.10.2020 г., осужденному разъяснены особенности правового статуса в период испытательного срока, порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, меры ответственности, предусмотренные ст. 190 УИК РФ (отобрана подписка и выдана памятка).

В связи с изменением места жительства осужденного материалы личного дела 14.11.2022 г. поступили в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

В ходе первоначальной беседы, проведенной 15.11.2022 г., осужденному повторно разъяснены особенности правового статуса в период испытательного срока, порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, меры ответственности, предусмотренные ст. 190 УИК РФ (отобрана подписка и выдана памятка).

В период испытательного срока Чачин С.В. порядок и условия отбывания условного осуждения не нарушал, административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности из детских дошкольных и образовательных учреждений за хорошее воспитание детей.

Отбытый срок - 3 года и 4 месяца.

В связи с изложенным, Уголовно-исполнительная инспекция в представлении от 25.12.2023 г., полагая, что своим поведением осужденный доказал свое исправление, просит решить вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока осужденному Чачину С.В. по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19.08.2020 г.

В судебном заседании осужденный Чачин С.В. поддержал представление уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении ? испытательного срока, просил его удовлетворить. Самостоятельных доводов не привел. Защитник высказал такую же позицию, аналогичную осужденного Чачина С.В.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании представление инспекции поддержал в полном объеме, по доводам указанным в нем. Иных самостоятельных доводов не привел.

Прокурор возражал против отмены условного осуждения и снятие судимости по истечении половины испытательного срока в отношении осужденного Чачина С.В.

Суд, рассмотрев представление уголовно – исполнительной инспекции, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также самого осужденного (с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П) может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отмена условного осуждения возможна только при установлении признаков исправления поведения осужденного и является правом суда, а не его обязанностью. Действительно, по состоянию на 16.02.2024 г. Чачин С.В. отбыл более половины установленного приговором испытательного срока. В период испытательного срока, осужденный Чачин С.В., нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства должностным лицом УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников по месту жительства не поступало. Проживает с супругой и тремя дочками. Также суду представлены производственная характеристика из ООО «Аккорд» на осужденного Чачина С.В. положительного содержания, справка о постановке физического лица Чачина С.В. на учет в налоговом органе, многочисленные грамоты и благодарственные письма по воспитанию детей.

Вместе с тем, суд учитывает также, что Чачин С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, свидетельствующие о поведении осужденного в указанный период, с учетом вышеуказанных положений закона, приходит к выводу о том, что законопослушное поведение осужденного Чачина С.В., отсутствие нарушений порядка условного отбывания наказания, положительные характеристики с места жительства от должностного лица, а также с места работы, и иные данные, на которые ссылается осужденный и представитель инспекции, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения Чачина С.В., осужденного за особо тяжкое преступление направленного против здоровья населения и общественной нравственности, от отбывания наказания со снятием судимости, поскольку неукоснительное выполнение обязанностей суда возложенных на осужденного в период испытательного срока, является его прямой обязанностью.

К настоящему времени достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости, не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывает и поведение условно осужденного, и отмечает, что само по себе оно не свидетельствует о безусловном исправлении Чачина С.В. и возникновении объективных предпосылок для его досрочного освобождения от наказания, поскольку отношение осужденного к совершенному преступлению, было учтено при назначении наказания, что нашло отражение в приговоре суда от 19.08.2020 г., а последующее поведение, и отсутствие новых правонарушений, является нормой и непременным условием отбывания назначенного наказания в виде условного осуждения.

При принятии решения суд также принимает во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для освобождения от отбывания оставшейся части наказания, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и те, на которые ссылается Чачин С.В. и представитель инспекции, представленные в судебном заседании, и приходит к выводу о невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости, не усматривая оснований для удовлетворения заявленного ходатайства инспекции.

Кроме того, по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, о чем указывается в представлении инспекции, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, суд считает, что представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Некрасовой В.С. в отношении Чачина Сергея Вячеславовича об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 400, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░