Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2019 ~ М-2810/2019 от 18.06.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                       30 июля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

истца Орловой Т.Н.,

представителя администрации г. Белгорода (третье лицо) – Савченко Е.Д. (доверенность от 01 апреля 2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.Н. к Орлову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.П. является нанимателем муниципальной квартиры <адрес> в г. Белгороде на основании договора социального найма жилого помещения от 21 февраля 2005 г.

Совместно с нанимателем право пользования квартирой на условиях указанного договора имеют О.Т.Н. (бывшая супруга нанимателя), Демидова В.Н. (дочь), Демидов М.И. (супруг дочери), малолетняя Д.В.Н. (внучка), Верховых М.С. (племянник).

Гражданское дело было возбуждено по иску Орловой Т.Н., поданному 18 июня 2019 г., в котором она, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, добровольный выезд нанимателя из квартиры 18 лет назад, создание им новой семьи, отсутствие препятствий нанимателю в пользовании квартирой, неисполнение нанимателем своих обязательств по договору социального найма, требовала на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации признать нанимателя утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учёта в квартире.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик не явился, позицию не представил. Извещение о вызове в судебное заседание было ему направлено заказным письмом по адресу регистрации, которое он в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи не получил. Причины, объективно исключающие возможность ответчика получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены.

Демидова В.Н., Демидов М.И., Верховых М.С. (третьи лица), извещённые о судебном заседании надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не представили позиции по существу спора.

Представитель администрации г. Белгорода (третье лицо) в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд удовлетворяет иск в части.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 2 ст. 61 ЖК Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации).

Заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Признание нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него зависит от следующих обстоятельств: причина и продолжительность отсутствия в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании лица утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Предоставление указанной выше квартиры ответчику как нанимателю подтверждено договором социального найма жилого помещения от 21 февраля 2005 г., соглашением от 09 июня 2015 г. о внесении изменений в договор социального найма. Из этих же документов следует, что в настоящее время право пользования квартирой на условиях социального найма также имеют истец, Демидова В.Н., Демидов М.И., малолетняя Д.В.Н. и Верховых М.С.

Ответчик зарегистрирован в квартире 30 апреля 1999 г., лицевой счёт открыт на его имя, что подтверждено выписками из домовой книги и из лицевого счёта.

Согласно соответствующему свидетельству брак между истцом и ответчиком прекращён 14 декабря 2001 г.

Из акта от 23 апреля 2019 г., составленного ООО «УправКом №3» (управляющая домом организация), показаний свидетелей И.А.В. и Я.Р.А.. (соседи) следует, что ответчик не проживает в квартире с 01 октября 2002 г.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они даны лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, не имеющими неприязненных отношений к лицам, участвующим в деле, показания свидетелей не противоречат иным доказательствам.

Из представленных истцом квитанций и чеков следует, что с января 2003 г. по настоящее время он в полном объёме несёт расходы на содержание квартиры, коммунальные услуги, внутренний ремонт.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что его отсутствие в квартире носит временный характер, связано с созданием ему препятствий в пользовании квартирой, что ответчик исполняет обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, либо что такую обязанность по его просьбе исполняет иное лицо. О правах на квартиру ответчик не заявил. Прекращение брака с учётом приведенных обстоятельств само по себе не может свидетельствовать о вынужденном отсутствии ответчика в квартире на протяжении столь длительного времени.

В данном случае имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.

Регистрация ответчика в квартире сама по себе не влечёт сохранения за ним права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учёта подлежит отклонению.

Регистрация гражданина по месту жительства и снятие его с регистрационного учёта – фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина, о его нахождении в данном месте жительства, об убытии гражданина из места жительства.

Снятие гражданина с регистрационного учёта может осуществляться органами регистрационного учёта на основании судебного решения о прекращении права пользования жилым помещением (ст.ст. 2, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска (300 руб.) подтверждены чеком-ордером от 17 июня 2019 г. и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Оснований для иных выводов по существу спора и распределению судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Орловой Т.Н. удовлетворить в части.

Признать Орлова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Белгороде.

Исковое требование о снятии Орлова Н.П. с регистрационного учёта по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Орлова Н.П. в пользу Орловой Т.Н. возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2019 г.