Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-5468/2023;) ~ М-4379/2023 от 04.07.2023

10RS0011-01-2023-007661-63 2-190/2024 (2-5468/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Толоконниковой Е.Н., с участием представителя истца Жученко И.П., представителя ответчика Важина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по искуТихоновича Д. Е. к ООО «ТЕХНОСНАБ», ООО «ЖелДорЭкспедиция», ООО «ЖелДорЭкспедицияСЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Тихонович Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОСНАБ» (далее также продавец) по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 350000 руб. ответчику за ПГ4-4,5 (М) подъемник 4-х стоечный под сход-развал, 4,5 т., 380 В. Данный товар приобретен для собственных нужд, дистанционно, посредством ознакомления с предложением описания товара, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, либо предоставленным на фотоснимках или посредством средств связи. В письменном виде договор заключен не был. После произведенной оплаты представитель ответчика – ООО «ТЕХНОСНАБ» сообщил, что доставка будет произведена продавцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ООО «ЖелДорЭкспедицияСЗ», истцом необходимо произвести доплату за доставку товара в сумме 24610 руб., которую истец оплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл за товаром по адресу: <адрес> (ООО «ЖелДорЭкспедицияСЗ») и приступил к осмотру товара. В ходе проведенного осмотра истец обнаружил существенные повреждения, упаковка была разорвана и мокрая, детали подъемника были поцарапаны и повреждены, в некоторых местах присутствовали глубокие задиры металла, на детали подъемника имели следы коррозии (ржавчины), фурнитура и комплектующие были разбросаны внутри разорванной упаковки. В этот же день истец направил представителю ООО «ТЕХНОСНАБ» фото и видео фиксацию перечисленных дефектов, а также сообщил, что отказывается от приемки товара, сообщил о расторжении договора, заявил требование о возврате уплаченных денежных средств. Истец составил акт, в котором указал недостатки товара и зафиксировал отказ принимать товар в связи с существенными недостатками, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес продавца. Ответ на требование истца не поступил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал об отказе от исполнения договора купли-продажи и заявил в 10 дн. срок возвратить уплаченные денежные средства за товар, а также оплаченной стоимости доставки. Претензия ООО «ТЕХНОСНАБ» была получена, однако денежные средства не были возвращены истцу. Кроме того, в ответе на претензию ответчик сообщил, что на основании договора за повреждения отвечает ООО «ЖелДорЭкспедиция» и страховая компания АО СК «ПАРИ». Вместе с тем, истец какого-либо письменного договора с ответчиком ООО «ТЕХНОСНАБ» не заключал, каких-либо правоотношений с ООО «ЖелДорЭкспедиция», АО СК «ПАРИ», ООО «Станко-Групп» не имелось. О том, что истец при покупке товара должен был заключить договор с иной сторонней организацией ответчик истца не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика (продавца) претензию. Данная претензия продавцом проигнорирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения закона «О защите прав потребителей», истец просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков – ООО «ТЕХНОСНАБ» и ООО «ЖелДорЭкспедицияСЗ» денежные средства, уплаченные за товар в сумме 350000 руб., 24610 руб. – за доставку товара, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494485 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО «ЖелДорЭкспедицияСЗ» изменен с третьего лица на соответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖелДорЭкспедиция» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Жученко В.П., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОСНАБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «ЖелДорЭкспедицияСЗ» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» Важин И.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в представленные материалы дела отзывах.

ООО «Станко-Групп» представило в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, указав, что между ООО «Станко-Групп» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по желанию покупателя ясно выраженному в официальном письме/поручении, поставка товара может быть осуществлена в адрес 3-х лиц, указанных в письме/поручении, поступившем от покупателя. Согласно представленному от ответчика заявления на отгрузку, ООО «Станко-Групп» передало товар ООО «ЖелДорЭкспедиция» без пометок в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что тара имеет существенные повреждения. Товар был упакован в стандартную упаковку для данного вида товара. Также обращено внимание суда, что ООО «Станко-Групп» по данной сделке выступает грузоотправителем, заказчиком перевозки является ответчик, именно ответчиком предоставлены сведения для перевозки, с указанием получателя – Тихоновича Д.Е. и посредством ООО «ЖелДорЭкспедиция». В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности и риск случайной гибели товара переходят от ООО «Станко-Групп» к ответчику в момент передачи товара или представителю фирмы-перевозчика, соответственно все риски за товар от момента сдачи в ТК до выдачи товара грузополучателю, в том числе риски в процессе перевозки, лежат на ответчике.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия в представленном заключении полагало правомерным удовлетворение требований истца в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что надлежащим ответчиком является ООО «ТЕХНОСНАБ», а также с учетом тех обстоятельств, которые будут установлены в рамках судебного разбирательства, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные фото и видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителя).

В силу п. п. 1,2,3 и 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст.499 ГК РФ, договор розничнойкупли-продажи считается исполненным с момента вручениятоварапокупателю.

Согласно ч. 1 ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатитьтоварпо цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничнойкупли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст.497 ГК РФдоговор розничнойкупли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описаниемтоварапосредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя стоваромлибо образцомтоварапри заключении такого договора (дистанционныйспособ продажитовара).

В соответствии со ст.26.1Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничнойкупли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описаниемтоварапосредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя стоваромлибо образцомтоварапри заключении такого договора (дистанционныйспособ продажитовара) способами.

Во исполнение абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей Правительством РФ разработаны и утверждены Правила продажитоваровпо договору розничнойкупли-продажи, которые регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров розничной купли-продажи, в том числе при дистанционном способе продажи товаров.

Пунктами 13,14 Правил продажитоваровпо договору розничнойкупли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, обязательства продавца по передачетовараи иные обязательства, связанные с передачейтовара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничнойкупли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передачетоварапотребителю.

Договор розничнойкупли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового илитоварногочека либо иного документа, подтверждающего оплатутовара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничнойкупли-продажи.

Придистанционномспособе продажитоварас использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничнойкупли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничнойкупли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничнойкупли-продажи и его условиях.

В силу п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными ст. 18-24 Закона.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ было согласована покупка-продажа ПГ4-4,5 (М) подъемника 4-х стоечный под сход-развал, 4,5 т., 380 В на сумму 350000 руб., о чем свидетельствует товарный чек № на указанную сумму.

Данный товар приобретен истцом для собственных нужд, дистанционно, посредством ознакомления с предложением описания товара, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, либо предоставленным на фотоснимках или посредством средств связи.

В письменном виде договор заключен не был.

ООО «ТЕХНОСНАБ» факт оплаты истцом товара на сумму 350000 руб. не оспаривался.

После произведенной оплаты представитель ответчика – ООО «ТЕХНОСНАБ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что продавцом доверена перевозка товара по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ ТК ООО «ЖелДорЭкспедиция» грузоотправителю ООО «Станко-Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Станко-Групп» и ответчиком заключен договор № согласно которому по желанию покупателя ясно выраженному в официальном письме/поручении, поставка товара может быть осуществлена в адрес 3-х лиц, указанных в письме/поручении, поступившем от покупателя.

В соответствии с условиями договора право собственности и риск случайной гибели товара переходят от ООО «Станко-Групп» к ответчику в момент передачи товара или представителю фирмы-перевозчика.

В товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнителем услуг по доставке является ООО «ЖелДорЭкспедиция».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и «ЖелДорЭкспедицияСЗ» заключен агентский договор № № в соответствии с которым ООО «ЖелДорЭкспедицияСЗ» является агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция».

ООО «ТЕХНОСНАБ» в адрес ООО «Станко-Групп» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на отгрузку товара по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ТК «ЖелДорЭкспедиция» до терминала <адрес>, получатель – Тихонович Д.Е.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель указан как Тихонов Д.Е., заказчик – ООО «Станко-Групп», исполнитель – ООО «ЖелДорЭкспедиция») за перевозку товара истцу определена стоимость за доставку товара в сумме 24610 руб., которую истец оплатил. При этом, в указанной накладной указано, что от жесткой упаковки заказчик отказался.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл за товаром по адресу: <адрес> (ООО «ЖелДорЭкспедицияСЗ») и приступил к осмотру товара. В ходе проведенного осмотра истец обнаружил существенные повреждения, упаковка была разорвана и мокрая, детали подъемника были поцарапаны и повреждены, в некоторых местах присутствовали глубокие задиры металла, на детали подъемника имели следы коррозии (ржавчины), фурнитура и комплектующие были разбросаны внутри разорванной упаковки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фото и видеоматериалами, а также представленным в материалы гражданского дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «ЖелДорЭкспедиция» заявление об отказе от отравления в связи со множественными и значительными повреждениями груза.

Тихонович Д.Е. направил генеральному директору ООО «ТЕХНОСНАБ» претензию, в которой указал об отказе от исполнения договора купли-продажи и заявил требование в 10 дн. срок возвратить уплаченные денежные средства за товар, а также оплаченной стоимости доставки.

Претензия ООО «ТЕХНОСНАБ» была получена, однако денежные средства не были возвращены истцу.

Письмом на претензию генеральный директор ООО «ТЕХНОСНАБ» сообщил, что при погрузке товара транспортной компанией производилась фото и видеофиксация, товар был полностью исправен и имел товарный вид. Указал, что перевозчиком является ООО «ЖелДорЭкспедиция», согласно п. № договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи товара перевозчику/экспедитору поставщик считается исполнившим обязательство и все соответствующие риски переходят на покупателя. Истцу рекомендовано обратился к перевозчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТЕХНОСНАБ» направлена претензия, ответ на данную претензию в адрес покупателя не поступил.

При принятии искового заявления к производству суда, сторонам разъяснено право предоставлять доказательства, в том числе заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Такой возможностью ответчик не воспользовался, иных доказательств,свидетельствующих о том, что товар был надлежащего качества не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно принципу состязательности, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредоставление или несвоевременное предоставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что переданный товар являлся надлежащего качества не представлено.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что на основании договора за повреждения отвечает ООО «ЖелДорЭкспедиция» и страховая компания АО СК «ПАРИ».

Вместе с тем, истец какого-либо письменного договора с ответчиком ООО «ТЕХНОСНАБ» не заключал, каких-либо правоотношений с ООО «ЖелДорЭкспедиция», АО СК «ПАРИ», ООО «Станко-Групп» не имелось. О том, что истец при покупке товара должен был заключить договор с иной сторонней организацией ответчик истца не уведомлял. Позиция ответчика противоречит положениям ст.421 ГК РФо свободе договора, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, в отсутствие объективных доказательств, что товар при отправке продавцом был надлежащего качества, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «ТЕХНОСНАБ», а требования истца, предъявляемые к ответчику, соответствуют нормам материального права, поэтому подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар - ПГ4-4,5 (М) подъемник 4-х стоечный под сход-развал, 4,5 т., 380 в сумме 350000 руб.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.13Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При покупке товара истцом отдельно оплачена доставка товара в сумме 24610 руб. Эта сумма является убытками истца, которые в связи с ненадлежащим качеством товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец предъявил требования о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494485 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Но между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, ст. 333 ГК РФ и последствий нарушения обязательства, соразмерности неустойки, суд полагает, что размер запрошенной истцом неустойки является чрезмерно завышенным, не соразмерен последствиям нарушения обязательств и ценности нарушенного права, считает необходимым уменьшить размер неустойки исходя из требований разумности и справедливости до 150000 руб., и взыскать неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 260000 руб. (350 000 руб. +150 000 руб. + 20000 руб. = 520 000 руб./2).

Таким образом, само по себе наличие судебного спора о взыскании денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что является основанием для взыскания штрафа. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с общества подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 8746,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСНАБ», ИНН7816687736в пользу Тихоновича Д. Е., <данные изъяты>, денежные средства в сумме 350000 руб., убытки 24610 руб., неустойку в сумме 150000 руб., штраф 260000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСНАБ», ИНН7816687736, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 8746,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024