Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5967/2023 от 19.04.2023

Судья: ФИО6

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

30 мая 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО37,

судей     ФИО7, ФИО8,

при секретаре      ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО37, истца ФИО2, представителя истца – ФИО2 и третьего лица «<данные изъяты>» - ФИО10, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> по МКД <адрес> в <адрес>, ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме.

В указанном собрании истцы участия не принимали, поскольку не были извещены надлежащим образом его инициатором, бюллетени для голосования также не предоставлялись, о собрании узнали уже после его проведения из сообщения инициатора собрания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования недействительным (ничтожным).

Судом постановлено решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что собственниками правомочно принято решение о создании нового ТСН, принятое судом решение воспрепятствует деятельности ТСН «<данные изъяты>», указывая также на то, что проведенное собрание имело кворум; а площади квартир №, № исключению из расчета площади проголосовавших не подлежали.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО2 и третьего лица «<данные изъяты>» - ФИО11 в заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине предстоящего обследования по состоянию здоровья.

Аналогичное ходатайство об отложении дела заявлено представителем ФИО1 адвокатом ФИО36

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных ходатайств, поскольку доказательств уважительности причин неявки, в том числе, документов, подтверждающих прохождение обследования в день судебного заседания и невозможность участия в деле представителя ответчика адвоката ФИО36, судебной коллегии представлено не было.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 данного Кодекса установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 1 и 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящему к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником ДД.ММ.ГГГГ долей в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 6).

ФИО3 является собственником 4/5 долей в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (т. 1, л.д. 8).

ФИО4 - собственник <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с 2007 г. управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>. осуществляет <данные изъяты>

Согласно сведениям ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, деятельностью по управлению многоквартирным домом №, по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет <данные изъяты> ИНН № (т. 1, л.д. 169), аналогичное следует из сведений, размещенных на официальном сайте электронного портала ЖКХ <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> по МКД <адрес> в <адрес> ФИО1 проводилось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания собственников помещений.

2. Избрание счетной комиссии.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

4. Создание Товарищества собственников недвижимости «Революционная 50».

5. Утверждение Устава Товарищества «Революционная 50» в предложенной редакции.

6. Избрание правления Товарищества собственников недвижимости «Революционная 50».

7. Избрание ревизионной комиссии Товарищества собственников недвижимости «Революционная 50».

8. Избрание лица уполномоченного провести регистрацию Товарищества собственников недвижимости «Революционная 50».

9. Прекращение действия договоров между ТСН-1 и ресурсопоставляющими и обслуживающими организациями в части <адрес>.

10. Заключение договоров с ресурсопоставляющими и обслуживающими организациями.

11. Утверждение места (адреса) хранения документов общего собрания собственников.

12. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятии общим собранием решениях.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь помещений в <адрес> в <адрес> составляет 12188,3 кв.м., площадь жилых помещений - 12 153,3 кв.м., площадь нежилых помещений - 35 кв.м; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес>,3 кв.м; количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 51,74% от общего числа голосов в многоквартирном доме.

На основании принятых собственниками многоквартирного <адрес> решений создано <данные изъяты>».

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № по <адрес>, председателем правления <данные изъяты>» избрана ответчик ФИО1 (т. 1, л.д. 69-71).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте электронного портала ЖКХ <адрес>, площадь жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12153,30 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования – 96,10 кв.м.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм площадь мест общего пользования в многоквартирном доме не подлежит учету при определении общего количества голосов при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку права в отношении общего имущества данного дома пропорциональны правам собственников помещений.

Следовательно, для определения общего числа голосов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома необходимо было суммировать площади жилых и нежилых помещений, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений многоквартирного и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ следует, что площадь жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12153,30 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования – 96,10 кв.м., следовательно, при определении кворума необходимо учитывать площадь жилых и нежилых помещений дома, которая составляет 12249,40 кв.м.

Истцами при подсчете голосов, <данные изъяты>

При проверке доводов истцов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат исключению из общей площади, проголосовавших собственников следующие площади:

<адрес> – 39,7 кв.м. (1/4), поскольку ФИО20 до заключения брака была ФИО38 (т. 2, л.д. 179);

<адрес> – 32,3 кв.м., поскольку находится в совместной собственности (т. 2, л.д. 103-104, 175);

<адрес> – 51 кв.м., поскольку голосовал наследник ФИО21, право у которого возникло ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 177). В выписке из реестра муниципальной собственности данная квартира не значится.

№ – 52,8 кв.м., поскольку квартира находится в общей совместной собственности (том 2, л.д. 106-108, 178);

<адрес> – 24 кв.м. (1/2), поскольку собственник ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на ФИО39 (адресная справка).

<адрес> – 34,9 кв.м (2/3), поскольку смена фамилии с ФИО15 на ФИО23 подтверждена свидетельством о расторжении брака (т. 2, л.д. 180). Отсутствие даты в бюллетени не свидетельствует о его недействительности;

<адрес> – 52,9 кв.м., не подлежит полному исключению, поскольку голосовала ФИО24, которой принадлежит 3/8 (19,83 кв.м.) в праве общей долевой собственности (т. 2, л.д. 114-115, 174). Следовательно, подлежит включению в расчет кворума 19,83 кв.м.;

<адрес> – 52,8 кв.м., находится в общей совместной собственности (т. 2, л.д. 181), следовательно, любой из супругов мог проголосовать, подлежит учету вся площадь квартиры. В ходе рассмотрения дела ФИО25 не оспаривала принятое ФИО26 решение при голосовании;

<адрес> – 47,8 кв.м., не подлежит полному исключению, поскольку голосовала собственник ФИО27, которой принадлежит 2/3 в праве общей долевой собственности (т. 2, л.д. 121-122), следовательно, подлежит включению при подсчете кворума 31,86 кв.м. (3/8 от 47,8 кв.м.);

<адрес> – 47,2 кв.м., поскольку оснований полагать, что они подписаны одним лицом, не имеется.

В материалы дела от собственников квартир № ФИО28 (1/2 доля - 26,5 кв.м. (т. 1, л.д. 186), № ФИО29 – (1/2 доля - 26,2 кв.м. (т. 1, л.д. 185) и № ФИО30 - 51 кв.м. (т. 1, л.д. 182) поступили заявления с просьбой считать заполненный ими бюллетень о создании ТСН «Революционная 50» недействительным, поскольку их ввели в заблуждение, обманули. Работа <данные изъяты> их устраивает, следовательно, их голоса (103,7 кв.м.) также подлежат исключению из расчета кворума.

Обоснованно исключена из подсчета <адрес> - 39,6 кв.м (голосовал не собственник, а несовершеннолетний внук).

ФИО31, собственник <адрес> в <адрес>, в заседании суда первой инстанции пояснила, что представленный ей бюллетень она его не заполняла, подпись в нем ей не принадлежит.

По указанным выше основаниям, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что площади квартир №, № не подлежат исключению из расчета площади проголосовавших.

Как следует из бюллетеня голосования, собственником <адрес> - 47,9 кв.м, ФИО32 дважды выражено мнение по 1 и 2 вопросам в голосовании.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Следовательно, указанный бюллетень считается недействительным по вопросам 1,2 голосования.

Судебная коллегия при этом учитывает, что в ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда гражданского дела по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что общая площадь жилых помещений по адресу <адрес>, составляет - 12 146 кв.м., не жилых помещений - 96,1 кв.м.

Следовательно, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 12242,10 кв.м., что с учетом принявших участие в голосовании составляет менее 50%, в связи с чем, кворума по всем 12 вопросам собрания не было, о чем указал в решении суд первой инстанции, произведя расчет и с чем судебная коллегия соглашается полностью.

То обстоятельство, что судом произведен расчет кворума из общей площади 12249,40 кв.м. на существо принятого решения не влияет, поскольку для наличия кворума необходимо, чтобы в собрании приняли участие собственники, владеющие не менее 6121,05 кв.м., тогда как такого количества собственников, принявших участия в голосовании, не по одному из 12 вопросов повестки дня не было (по 1 и 2 вопросам повестки дня проголосовало <данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, о том, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято при отсутствии необходимого кворума, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признании его ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии кворума при проведении указанного собрания подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация г.о. Тольятти голосовала как собственник помещений площадью 271,60 кв.м, согласно приложению №, которые и принадлежали ей на момент голосования, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно приложению №, а именно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казне принадлежат квартиры №№, №

Между тем, судом установлено, что <адрес> (52,5 кв.м.) не является имуществом городского округа Тольятти, поскольку на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность данная квартира в 2001 году передана в общую долевую собственность ФИО33 и ФИО34 (т. 2, л.д. 192).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 191).

Как следует из решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО35 к Администрации городского округа Тольятти о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО33, ФИО34 определены – по 1/2 за каждым, ДД.ММ.ГГГГ. договор приватизации зарегистрирован в администрации <адрес>. Решением суда установлен факт передачи квартиры в собственность граждан, в связи с тем, она не является муниципальным имуществом. Обстоятельства, установленные указанным решением в силу ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными.

Таким образом, на момент проведения голосования администрация г.о. Тольятти имела право голосовать соразмерно площади – 219,10 кв.м. (271,60 кв.м. - 52,5кв.м.).

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что принятое судом решение воспрепятствует деятельности <данные изъяты> поскольку, при отсутствии кворума при проведении собрания, в ходе которого было принято решение о создании <данные изъяты>», является существенным нарушением порядка проведения собрания и влечет за собой его ничтожность.

    Кроме того, судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что ТСН «Революционная 50» не приступила к управлению домом № по <адрес> в <адрес>, обслуживание дома фактически осуществляется <данные изъяты>

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи