Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2024 (2-5991/2023;) ~ М-5170/2023 от 07.12.2023

38RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                     Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Иркутскавтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящий иск обоснован тем, что ответчик работает в МУП «Иркутскавтотранс» с Дата в должности водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 1 класса. Дата около 15 часов 50 минут, ответчик, будучи при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством МАЗ-№, принадлежащим истцу, двигался по Адрес в Адрес нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, в результате чего, при движении с открытыми дверьми, допустили падение пассажира ФИО4 из транспортного средства на тротуар. В результате ДТП пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, ему причинен средней тяжести вред здоровью. Протоколом об административно правонарушении от Дата и постановлением Иркутского районного суда Адрес от Дата установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения. ФИО4 обратился в суд с иском к истцу о компенсации морального вреда. Определением Свердловского районного суда Адрес с истца в пользу пострадавшего пассажира взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом Дата. Таким образом, ущерб, причиненный истцу ответчиком, составляет 100 000 руб. Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить указанную сумму. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» сумму причиненного ущерба в размере 100 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 342,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что должен нести материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Также просит суд учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО5, Дата года рождения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил возражения, просил удовлетворить требования в части, исходя из его среднего заработка.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика – ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что истец МУП «Иркутскавтодор» является собственником транспортного средства «А3-2006068», государственный регистрационный знак K114AB138.

Постановлением Иркутского районного суда Адрес от Дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Данным постановлением суда установлено, что Дата в 15 часов 50 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «А3-2006068», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Адрес, со стороны Адрес, в направлении Адрес, в районе строения N? 22, Адрес в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего при движении с открытыми дверьми, допустил падение пассажира ФИО6 из транспортного средства на тротуар.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир ФИО4 получил телесное повреждение в виде: тупая травма пояса левой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом ключицы со смещением костных отломков; тупая травма левой нижней конечности с краевым переломом медиального мыщелка бедренной кости, скоплением крови в полости коленного сустава (гемартроз), которые оцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Потерпевший ФИО4 обратился в Свердловский районный суд Адрес с иском к истцу о компенсации морального вреда. Определением Свердловского районного суда Адрес от Дата между сторонами утверждено мировое соглашение, по условия которого с истца в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием перечислить указанную сумму в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, сум не находит оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности по возмещению МУП «Иркутскавтотранс» ущерба.

Как следует из материалов дела, ответчик работает в МУП «Иркутскавтотранс» с Дата в должности водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 1 класса (трудовой договор б/н от Дата, приказ №/к от Дата, дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата).

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

В силу положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По смыслу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Такие случаи полной материальной ответственности указаны в положениях ст. 243 ТК РФ, в частности:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Более того, должность водителя в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от Дата № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

При этом суд отмечает, что договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

Закрепленный за истцом автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а ни в качестве материальных ценностей под отчет, в связи с чем размер материальной ответственности истца в силу ст. 241 ТК РФ может быть ограничен только размером его среднемесячной заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание закрепленный в ст. 243 ТК РФ перечень случаев полной материальной ответственности работника, которые в рассматриваемой ситуации отсутствуют, учитывая, что причиненный ущерб образовался в результате выполнения ответчиком своих трудовых обязанностей как водителя, то есть работы, не связанной с обслуживанием вверенных ему работодателем материальных ценностей, то оснований для возложения на него в полном объеме ответственности по возмещению ущерба работодателю не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

При определении суммы среднего месячного заработка истца суд исходит из требований ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата №.

Так, согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке о доходах и сумм налога физического лица, общая сумма ответчика за 2023 год составила 552 673,59 руб. Таким образом, размер среднего месячного заработка ответчика будет составлять 46 056,13 руб. (552 673,59 : 12).

При установленных по делу обстоятельствах, наличия вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, противоправности поведения ответчика, причинения истцу материального ущерба, доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением ущерба МУП «Иркутскавтотранс», учитывая положения ст. 241 ТК РФ, среднемесячный доход истца исковые требования МУП «Иркутскавтотранс» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 46 056,13 руб. в счет возмещения ущерба.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За почтовые расходы истцом уплачено 342,04 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, направлена досудебная претензия, исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования МУП «Иркутскавтотранс» (46,06%), судебные издержки по оплате почтовых услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 157,54 руб. (46,06% от 342,04 руб.)

Кроме того, истцом МУП «Иркутскавтотранс» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 3 200 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от Дата.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, частичное удовлетворение имущественных требований истца на сумму 46 056,13 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 473,92 руб. (46,06% от 3 200 руб.), несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Иркутскавтодор» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адреса Адрес (паспорт №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адресе Адрес) в пользу МУП «Иркутскавтодор» (ИНН 3810036184, ОГРН 1043801431706) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата в размере 46 056 рублей 13 копеек, почтовые расходы – 7157 рублей 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины – 1 473 рубля 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.