Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 ~ М-388/2023 от 19.07.2023

№

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием истца Пискунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Владимира Васильевича к Баховой Людмиле Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Пискунов В.В. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Баховой Л.М., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик приняла, денежные средства в сумме 80 000 рублей. При этом ответчик Бахова Л.М. приняла на себя обязательство возвратить указанные денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако в указанный срок, ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, то есть не возвратил денежные средства.

       Ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 309, 310, 395, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с Баховой Л.М. долг в сумме 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

       В судебном заседании истец Пискунов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

       В судебное заседание ответчик Бахова Л.М. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

       При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося истца, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 80 000 рублей, в которой указан срок возврата денежных средств в течение 2020 года (л.д. 10), указанная расписка, отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Расписка приобщена к материалам гражданского дела.

       Определение срока и правила исчисления сроков содержатся в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 190 - 194).

       Так, согласно ч. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

       Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

       Пунктом 1 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

       Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

       Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

       При указанных обстоятельствах, задолженность Баховой Л.М. перед Пискуновым В.В. по расписке должна была быть погашена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

       Денежные средства по указанной расписке Пискунову В.В. возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Пискунова В.В. Ответчик, доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

       Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

       Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму 80 000 рублей был совершен в письменной форме (л.д. 10). Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

       Доказательств злоупотребления займодавцем своими правами по ст. 10 ГК РФ, ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется.

       Таким образом, с ответчика Баховой Л.М. в пользу истца Пискунова В.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 80 000 рублей.

       Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, который при подаче иска понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, то в пользу Пискунова В.В. с ответчика Баховой Л.М. следует взыскать указанные расходы в сумме 2 600 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Пискунова Владимира Васильевича (<данные изъяты>) к Баховой Людмиле Михайловне (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

       Взыскать с Баховой Людмилы Михайловны в пользу Пискунова Владимира Васильевича задолженность по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей.

       Взыскать с Баховой Людмилы Михайловны в пользу Пискунова Владимира Васильевича уплаченную государственную пошлину в сумме 2 600 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                       В.В.Песков