Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2023 ~ М-1663/2023 от 16.06.2023

дело №

УИД 26RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                          <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Купцовой С.Н

при секретаре                                 ФИО3,

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств недействительной в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Георгиевский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств в размере 20 000 руб. недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в лице ГУ ФССП по <адрес> денежных средств в размере 20 000 рублей, ссылаясь на следующее.

Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафов в размере 100 000 рублей (наказание отбыто) и 7 000 рублей (наказание не отбыто). Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь на основании выписки из приказа начальника УФСИН России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником коммунально-бытового обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ К-3 УФСИН России по <адрес>), по действующему контракту о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенному между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном на территории хозяйственного двора ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, получив просьбу от ФИО8 о передаче ему на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> трех мобильных за взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, действуя умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, используя свои служебные полномочия, сообщил ФИО8 о своем согласии пронести на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> средства мобильной связи за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. ФИО2 договорился о получении им взятки за незаконные действия и встречи с племянником ФИО8 - ФИО6, на участке местности, расположенном в районе пересечения <адрес>, при этом денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за пронос запрещенных предметов на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК ему переведет неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 сестра осужденного ФИО8 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе осужденного ФИО8, ФИО7, произвела перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за пронос и передачу осужденному ФИО8 трех неустановленных мобильных телефонов на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. ФИО8 выполнил условия передачи взятки ФИО2, который, таким образом, лично получил взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя. ФИО2 распорядился полученными от осужденного ФИО8 денежными средствами в сумме 20 000 рублей по своему усмотрению.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафов в размере 100 000 рублей (наказание отбыто) и 7 000 рублей (наказание не отбыто).

Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь на основании выписки из приказа начальника УФСИН России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником коммунально-бытового обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ К-3 УФСИН России по <адрес>), по действующему контракту о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенному между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном на территории хозяйственного двора ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, получив просьбу от ФИО8 о передаче ему на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> трех мобильных за взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, действуя умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, используя свои служебные полномочия, сообщил ФИО8 о своем согласии пронести на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> средства мобильной связи за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. ФИО2 договорился о получении им взятки за незаконные действия и встречи с племянником ФИО8 - ФИО6, на участке местности, расположенном в районе пересечения <адрес>, при этом денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за пронос запрещенных предметов на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК ему переведет неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 сестра осужденного ФИО8 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе осужденного ФИО8, ФИО7, произвела перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за пронос и передачу осужденному ФИО8 трех неустановленных мобильных телефонов на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. ФИО8 выполнил условия передачи взятки ФИО2, который, таким образом, лично получил взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя. ФИО2 распорядился полученными от осужденного ФИО8 денежными средствами в сумме 20 000 рублей по своему усмотрению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суда Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

С учетом положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вина ответчика в совершении сделок, заведомо противных основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается коррупция злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из содержания ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла положений ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а ст. 169 ГК РФ предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами применяется ст. 169 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Денежные средства, полученные ФИО2 в размере 20 000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав государства - Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ответчику о признании сделки по получению денежных средств недействительными в силу ничтожности и применения последствия недействительности сделок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств недействительной в силу ничтожности, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку получения ФИО2 денежных средств на сумму 20 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в доход Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере 20 000 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ИНН 2634063910, КПП 263401001, Наименование ФИО1 УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>, л/с 04211785200), Счет ФИО1 03№. Кор.счет ФИО1 40№. Лицевой счет 04211785200. БИК Банка ФИО1 010702101. Банк ФИО1 Банка России//УФК по <адрес> г. ФИО1 ОКТМО 07701000 КБК 32№.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                  С.Н. Купцова