Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1130/2023 от 23.05.2023

Дело (УИД) №

производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ноздрину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС») обратилось в суд с исковым заявлением к Ноздрину Евгению Викторовичу (далее – Ноздрин Е.В.) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и Ноздриным Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Ноздриным Е.В. платежи вносились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, просило взыскать с Ноздрина Е.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 93 669,10 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 010,07 руб.

В судебное заседание представитель АО «БРС» Кулясов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ноздрин Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ноздриным Е.В. заполнена и собственноручно подписана анкета на предоставление кредитной карты, на основании которой заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно условиям указанной анкеты между Ноздриным Е.В. и АО «БРС» достигнуто соглашение, которым изменена подсудность, а именно: Коминтерновский районный суд <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности).

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности искового заявления Железнодорожному районному суду <адрес>.

Суд, установив, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду <адрес>, приходит к выводу о передаче гражданского дела в Коминтерновский районный суд <адрес>, в соответствии с условиями договорной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░