Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-187/2024 ~ М-106/2024 от 17.04.2024

Дело №2-187/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000237-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Солдатенкову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и С посредством подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, на установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», заключен кредитный договор № по условиям которого С был предоставлен кредит в сумме 1 026 344 рублей 95 копеек, на срок по 25.07.2028, под 10 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 13.03.2024 (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 112637 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 026344 руб. 95 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 84977 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 681 руб. 16 коп.; пени по просроченному долгу – 633 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать с С, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13763 руб..

Истец ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик С извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений относительно требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. При этом суд полагает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, суд полагает, что рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в данном случае в большей степени обеспечит соблюдение гарантированного конституцией права сторон на судебную защиту, то есть создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии пунктом 1 статьи ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя их пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п.1, п.5 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и С заключен кредитный договор № по условиям которого С был предоставлен кредит в сумме 1 026 344 руб. 95 коп., на срок по 25.07.2028, под 10 % годовых (л.д. 17-19,25,26-33). В свою очередь С обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется п.2 Правил автокредитования (кроме первого и второго платежей), 25 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора). В случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,10 % за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора). Ответчику открыт счет № (п. 17 кредитного договора).

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что заёмщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия).

Согласно п.2.2 Правил автокредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период между числом, следующим, за датой предоставления кредита (включительно), и первой датой ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период, определяется как период, следующий за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита (указана в Индивидуальных условиях)/ дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.3 Правил автокредитования платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в Индивидуальных условиях, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежей и суммой процентов за истекший процентный период.

ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-13).

В свою очередь ответчиком С ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 13.03.2024 образовалась задолженность в размере 1 124 469 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 026 344 руб. 95 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 84 977 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6811 руб. 68 коп.; пени по просроченному долгу – 6335 руб. 40 коп. (л.д.7).

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора №, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

При обращении в суд Банк, основываясь на положениях ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, по пени за несвоевременную уплату плановых процентов), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 13.03.2024 включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность составила 1 112 637 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 026 344 руб. 95 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 84 977 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 681 руб. 16 коп.; пени по просроченному долгу – 633 руб. 54 коп..

ВТБ (ПАО) в адрес С было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в срок не позднее 04.03.2024, которое было оставлено без ответа (л.д.35).

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита вытекает, в силу ст. 821.1 ГК РФ с учетом п. 2 ст. 811 ГК РФ, при имеющихся обстоятельствах из нарушения ответчиками сроков возврата основной суммы долга, уплаты процентов по кредитному договору.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора №, с учетом нарушения С принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 13763 руб., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с С, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 637 (один миллион сто двенадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 46 копеек, а также в возврат госпошлины 13 763 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузьмин