Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-79/2023 от 19.04.2023

№5-79/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                                                                                               г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Шпаковского Сергея Алексеевича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы из УМВД России по г. Туле поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенными материалами) в отношении Шпаковского С.А. Указанному лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, нахожу, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, в котором указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта: запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Таким образом, поскольку эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны, в данном случае лицом, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

Из материалов дела следует, что постановлением ст. УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза изъятой жидкости, производство которой поручено ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России.

Между тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ с указанным постановлением Шпаковский С.А. не ознакомлен, что лишило его права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Однако представленные материалы также не содержат доказательств того, что Шпаковский С.А. надлежащим образом извещался о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но с указанной целью не явился к должностному лицу.

Отмеченные нарушения препятствуют назначению дела к рассмотрению по существу ввиду неполноты представленного материала. Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Шпаковского С.А. подлежат возвращению лицу, их составившему.

Согласно ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Шпаковского Сергея Алексеевича возвратить лицу, его составившему, для исправления выявленных недостатков и устранения препятствий для его рассмотрения.

Судья