Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2021 ~ М-2768/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-2958/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                            г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к С.В. ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 97 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, ..., с определением способа реализации квартиры в виде продажи с торгов и определением начальной продажной стоимости квартиры в сумме ... руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб.

        В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок 242 месяца для приобретения вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека спорной квартиры, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи поступают не в полном объеме. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик С.В. ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена.

          В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком                           С.В. ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 242 месяца под 10,10% годовых для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> общей площадью 50,6 кв.м (л.д. 15-22).

          Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО), указанное имущество приобретено в собственность ответчика (л.д. 23-25,26-27). Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. Данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за С.В. ФИО1. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составила ... руб. (л.д. 28-49).

        Свои обязательства по договору истец исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

        Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг - ... руб. 44 коп.; просроченные проценты – ... руб. 64 коп.; пени– ... руб. 78 коп.; пени по просроченному долгу – ... руб. 11 коп.

         Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 55,56). Однако указанное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ним кредитный договор.

Учитывая вышеизложенное суд считает исковые требования к ответчику о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по нему в размере ... руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязанности ответчика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету № К-... от ДД.ММ.ГГГГ АО «...», рыночная стоимость квартиры, в ее существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет ... руб. (80% = ... руб.).

Отчет об оценке имущества суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством для решения вопроса о рыночной стоимости предмета залога.

Выводы оценщика ответчиком не опровергнуты, доказательств иной стоимости предмета залога ими не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть в размере ... руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и ст. 309, 311, 322, 323, 329, 334, 340, 348, 450, 453, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. 56, 98, 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру ....

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.11.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                     Э.А. Булатова