Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 ~ М-93/2022 от 04.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Валиеву ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога,

            УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что между Банком и Валиевым ФИО7 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Банк предоставил ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>%. В обеспечение исполнения договора заемщиком было передано в залог транспортное средство. Предметом залога выступал автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. По условиям договора ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> копейки сумма основного долга, <данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> копейка. Просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LEXUS, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, зодатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Валиев А.С. в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Валиевым А.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> % годовых, сроком на 24 месяцев, под залог транспортного средства: LEXUS, модель LS 460, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д.13-15).

Договором залога транспортного средства установлено, что Валиев А.С. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора микрозайма №, передает ООО МКК «КарМани» транспортное средство: LEXUS, модель LS 460, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д. 19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед ООО МКК «КарМани» составляет <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> копейки сумма основного долга, <данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рубль 41 копейка (л.д. 24). Досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 22) и списком простых почтовых отправлений (л.д. 26-37), подтверждается, что ООО МКК «КарМани» уведомлял заемщика о добровольном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно ответу на запрос МВД России по РА № от ДД.ММ.ГГГГ собственником легкового автомобиля LEXUS, модель LS 460, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, является Валиев ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.63).

     Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем реализации с публичных торгов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается организациями 6 000 рублей.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с Валиева А.С. государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Валиеву ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LEXUS, модель LS 460, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Валиева ФИО10 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: