Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2023 ~ М-1908/2023 от 27.04.2023

31RS0020-01-2023-002451-44                                                                           Дело № 2-2539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 5 » июля 2023 года                                                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием истца Решетняк А.Н., поддержавшего требования,

в отсутствие ответчиков УФССП России по Астраханской области, начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани – старшего судебного пристава Стукаловой Н.Н., судебного пристава-исполнителя Нарегеевой К.Х., АО «Тинькофф Банк», Амерова И.Н., УФНС России по Астраханской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк Александра Николаевича к Амерову Илье Николаевичу, АО «Тинькофф Банк», УФНС России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани – старшему судебному приставу Стукаловой Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Нарегеевой Карине Хамидуллаевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

18 февраля 2023 г. Решетняк А.Н. заключил с Берестовым А.И. договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым последний продал, а истец купил за 240000 руб. ТС марки АУДИ А8, 2005 года выпуска, госрегзнак №

27.02.2023 г. истцу стало известно, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Решетняк А.Н. обратился в суд с иском, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении ТС.

В суд, будучи уведомленными надлежащим образом, ответчики не явились. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

16.08.2018 года Шахов П.И. (Продавец) заключил с Берестовым А.И. (Покупатель) договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки АУДИ А8, (VIN) №.

Берестовой А.И. не зарегистрировал ТС в ГИБДД на свое имя.

Шахов П.И., в свою очередь, приобрел указанный автомобиль у Амерова И.Н., № года зарегистрировал автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, получил свидетельство о регистрации ТС серия №.

18.02.2023 г. Берестовой А.И. (Продавец) заключил с Решетняк А.Н. (Покупатель) договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а истец купил автомобиль марки АУДИ А8, (VIN) №.

За проданный автомобиль Берестовой получил от Решетняк 240000 руб.

Оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации ТС, ключи находятся у заявителя.

Согласно материалам исполнительных производств, на исполнении Кировского РОСП г. Астрахани находятся исполнительное производство № 92993/21/30001-ИП от 22.07.2021 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» и № 86821/20/30001-ИП от 6.09.2020 в пользу взыскателя УФНС России по Астраханской области (ИФНС по Кировскому району г. Астрахани) в отношении должника Амерова И.Н.

В отношении спорного автомобиля наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Как следует из ПТС, сведений о регистрационных действиях в отношении автомобиля, регистрация автомобиля АУДИ А8, 2005 года выпуска, (VIN) №, госрегзнак №, за прежним собственником Амеровым И.Н. прекращена 16.05.2017 в связи с продажей, ТС зарегистрировано за Шаховым П.И. № года с госрегзнаком №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчикам Амерову И.Н., АО «Тинькофф Банк», УФНС России по Астраханской области. При этом суд исходит из того, что Решетняк А.Н. является собственником спорного ТС, он принял его, оплатил денежные средства и на данное ТС не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Решетняк Александра Николаевича к Амерову Илье Николаевичу, АО «Тинькофф Банк», УФНС России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять арест, запрет на регистрационные действия, в отношении автомобиля марки АУДИ А8, 2005 года изготовления, (VIN) №, госрегзнак №

В удовлетворении исковых требований Решетняк Александра Николаевича к УФССП России по Астраханской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани – старшему судебному приставу Стукаловой Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Нарегеевой Карине Хамидуллаевне об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2023 года.