Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-271/2023 от 23.03.2023

УИДЛ74RS0НОМЕР-17

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                       город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Копытовой О. А. к Мнацаканяну Г. А. об обращении взыскания на имущество должника -земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Копытова О.А. обратилась в суд с иском к Мнацаканяну Г.А. и потребовала обратить взыскание на земельный участок площадью НОМЕР кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с назначением объекта: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что ни одно исполнительное производство в отношении должника Маркаряна не окончено и не прекращено, его долговые обязательства не погашены.

Ответчик Маркарян Г.А. в судебное заседание не явился.

Ранее он пояснял суду, что он никому ничего не должен, что его подставили какие-то люди, что земельный участок он продал.

Представители взыскателей по сводному исполнительному производству Межрегиональной ИФНС России № 10 по Челябинской области и Межрегиональной ИФНС по управлению долгом, Главное управление юстиции по Челябинской области, АО «Газпром газораспределение Челябинск», ОГИБДД по Еткульскому району Челябинской области, ОГИБДД по Еманжелинскому району Челябинской области, ОСФР по Челябинской области, Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, а также Сайдуллаев И.К. и Киряков Г.В. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Джадова Н.А. ранее в судебном заседании пояснила суду, что передала ответчику деньги за купленный у него спорный земельный участок, но понимает, что эту сделку они совершать не могли, так как товар был арестован судебным приставом.

Исследовав в заочном производстве представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу п. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По правилам ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суд установил, что требование судебного пристава-исполнителя мотивированы тем, что в Еткульском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД (документы из которого истцом представлены суду) в отношении должника - ответчика, в пользу взыскателей:

- Сайдуллаев И.К.: на сумму в 5 033 200 руб. и исполнительский сбор на 352 324 руб.;

- Киряков Г.В.: на сумму в 489 293 руб. 68 коп. и исполнительский сбор на 53 518 руб. 06 коп.;

- Межрегиональная ИФНС: на сумму в 94 546 руб. 03 коп.; 35 555 руб. 47 коп.;

- ОГИБДД по Еманжелинскому району Челябинской области: на сумму в 5 000 руб. и исполнительский сбор на 1 000 руб.; на сумму в 5 000 руб. и исполнительский сбор на 1 000 руб.;

- Главное управление юстиции по Челябинской области: на сумму в 1 600 руб.;

- Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования: на сумму в 72 294 руб. 22 коп. и исполнительский сбор на 5 646 руб. 16 коп.;

- АО «Газпром газораспределение Челябинск»: на сумму в 25 917 руб. 39 коп.;

- ОСФР по Челябинской области: на сумму в 300 руб.;

- ОГИБДД по Еткульскому району Челябинской области на сумму в 800 руб.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что должник исполнительные документы не оспорил и их требования не исполняет, иного имущества и денежных средств для погашения задолженности не имеется, а возможность обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке, законом не предусмотрена.

Указанные судебным приставом-исполнителем доводы ответчиком не оспорены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок; к объектам на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ данный земельный участок не относится.

Иного движимого имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется; доказательств обратного ответчик суду не представил.

Суд установил, что у ответчика имеется в собственности и другой земельный участок с разрешенным использованием под асфальтовый завод, который также обременен запретом, но судебный пристав-исполнитель предполагает, что для удовлетворения интересов взыскателей, возможно, будет достаточным обратить взыскание и на спорный земельный участок ответчика.

Суд, реагируя на пояснения ответчика, которые давались им в отсутствии судебного пристава-исполнителя, о погашении задолженностей по исполнительному производству, неоднократно предоставлял ему время для представления соответствующих доказательств, которые ответчик суду не представил, а судебный пристав-исполнитель заявила, что указанные задолженности на день рассмотрения дела в суде не погашены.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности с ДАТА г. зарегистрирован спорный участок земельный участок, в отношении которого зарегистрирован запрет по запрещению регистрационных действий (л.д.11).

Согласно сведениям Управления Росреестра (л.д.51) кадастровая стоимость земельного участка составляет 275 289 руб. 51 коп.

Суду ответчик и третье лицо Джадова Н.А. представили договор купли-продажи от ДАТА, по которому ответчик продал, а третье лицо купило у него спорный земельный участок за 100 000 руб., на обороте которого составлена расписка о долге в 700 000 руб.; в договоре указано, что продавец заверил покупателя, что товар под арестом не состоит.

Однако, ДАТА Росреестр направил третьему лицу уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки, так как в отношении ее регистрации имелись запреты (л.д.51).

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

И ответчик, и третье лицо пояснили суду, что они понимают, что переход права собственности не произошел; ответчик также заявлял суду, что полученные за участок деньги в 700 000 руб. он передал судебному приставу-исполнителю, которая этого не подтвердила, а доказательств своим доводам ответчик не представил; третье лицо пояснила суду. что ответчик плату по договору ей все еще не вернул.

Таким образом, суд делает выводы о том, что спорный земельный участок находится в собственности должника - ответчика, у которого имеется ряд не исполненных денежных взысканий, а потому для удовлетворения требований взыскателей имеются все основания для обращения взыскания на спорный земельный участок, то есть иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Мнацаканяну Г. А., площадью НОМЕР кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с назначением объекта: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 г.

Судья: