Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2022 от 22.04.2022

№11-237/2022

УИД 23RS0050-01-2021-001832-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 сентября 2022 года                          г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе судьи Белоусова А.А. при секретаре судебного заседания Землянской Э.С., помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Людмилы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №50 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10.01.2022 по гражданскому делу по иску Сергеевой Людмилы Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №Прикубанского внутригородского округа <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований Сергеевой Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным выше решением, Сергеева Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были всесторонне и объективно исследованы доказательства, в связи с чем неправильно определены существенные обстоятельства. Считает, что надлежащий контроль за операциями в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» банком не обеспечен, что привело к причинению ей ущерба путем несанкционированного списания денежных средств со счета, открытого ответчиком. Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска. Просит суд решение отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Сергеевой Л.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела подобных нарушений или фактов неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не было.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сергеевой JI.A. заключён договор банковского обслуживания №, по условиям которого на имя истца был открыт банковский счет 40№ и выдана банковская карта с подключённой к ней услугой «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты), банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Условиями договора предусмотрена возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в том числе посредством подключения к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» путем получения идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Истцу подключена услуга «Мобильный банк», что подтверждается заявлением истца.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец на официальном сайте blablacar.ru забронировала поездку по маршруту Ростов-На-Дону - Краснодар. С официального сайта истец и девушка, представившийся Александрой, являющейся по её словам водителем, перешли в мобильное приложение WhatsApp. Истец сообщила Александре, что ей необходимо передать посылку из <адрес> в <адрес>. Александра сказала, что необходимо отменить бронь и оплатить перевозочный документ на посылку в размере <данные изъяты>. После чего истец перешла по предложенной оппонентом ссылке https:/,/blablacar-p2p.ru/keiimd49263550, где ввела данные своей карты. После ввода данных карты ей поступило SMS сообщение с номера 900 официального короткого номера ПАО «Сбербанк» «Никому не сообщайте код 95481. После подтверждения произойдет списание 2000.00 RUB P2P MASTERCARD». Истица подтвердила платёж, введя полученный с номера 900 код. Сразу же с номера 900 истцу пришло SMS сообщение о списании с карты <данные изъяты>.

Согласно п. 4.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» держатель обязан, в частности, не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC- карты; нести ответственность по Операциям, совершенным с использованием Биометрического метода аутентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей.

Согласно п. 3.9. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжении договоров и совершения иных сделок.

При принятии решения мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что требования истца не законны и не обоснованны, и удовлетворению не подлежат. В процессе рассмотрения данного дела мировой судья обоснованно пришел к выводу, что до обращения Сергеевой Л.А. банк не располагал информацией о том, что операции по переводу денежных средств Сергеевой Л.А. являются спорными, и не имел права ограничивать право клиента на распоряжение денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.59,60,67 ГПК РФ соблюдены и не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка№Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сергеевой Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сергеевой Людмилы Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей- оставить без изменений, апелляционную жалобу Сергеевой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья