Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 ~ М-49/2021 от 22.01.2021

дело № 2-157/2021

УИД: 44RS0027-01-2021-000107-43

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                         г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Костромской области к Иванову М. Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Костромской области обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к Иванову М. Н. о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что истец является страховщиком по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного договора страхования по вине ответчика произошел страховой случай, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 82 824 руб.

Ссылаясь на положения ст.965 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Иванова М. Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Костромской области убытки в размере 82 824 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Костромской области не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Иванов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, представленного Судебным участком № (,,,) судебного района (,,,), оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.15 НК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абзаца 2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, А., С. и несовершеннолетние М., ДД.ММ.ГГГГ.р. и О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (,,,) /л.д.8-16, 21, 22/.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и А. заключен договор страхования имущества №, согласно которому территорий страхования является: (,,,). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно при условии оплаты страховой премии в указанные в договоре сроки. Застрахованные объекты и виды имущества: конструктивные элементы жилого дома, страховая стоимость и сумма (данные изъяты) руб.; отделка и инж.оборудование страховая стоимость и сумма (данные изъяты) руб. Страхование имущества осуществляется по адресу, указанному в настоящем договоре в качестве территории страхования /л.д.25-30/.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № (,,,) судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, выполняемых в свободное от учебы или основной работы время на срок 80 часов.

Как установлено приговором суда, Иванов М.Н. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, причинив потерпевшему А. ущерб на сумму, превышающую 250 000 руб. А именно: в период времени с (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. до (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Иванов М.Н., находясь у (,,,), преследуя цель на повреждение чужого имущества, умышленно, из-за личной неприязни к своему знакомому А., нанес несколько ударов камнями по стеклопакетам, установленным в пластиковых рамах дома, собственником которого является А., тем самым повредил: 2 пятикамерных стеклопакета (данные изъяты), размерами 1600*1400, стоимостью 3277 руб. каждый, общей стоимостью 65154 руб., привел их в полную непригодность, 2 комплекта ламинированных откосов кремового цвета (данные изъяты) 1600*250, стоимостью 7000 руб. каждый, причинив ущерб на общую сумму 14000 руб., привел их в полную непригодность, 2 подоконника (данные изъяты) 2000*300, стоимостью 2620 руб. каждый, причинив ущерб на общую сумму 5240 руб., привел их в полную непригодность, 2 отлива кремовых (данные изъяты) 2000*200, стоимостью 4700 руб. каждый, причинив ущербна общую сумму 9400 руб., привел их в полную непригодность, сайдинг (данные изъяты) в количестве 4 штук, стоимостью 250 руб. каждый, причинив ущерб на общую сумму 1000 руб., привел их в полную непригодность, одну планку околооконную «(данные изъяты), причинив ущерб на сумму 390 руб., привел ее в полную непригодность. Затем в продолжение своего преступного умысла, Иванов М.Н. с целью повреждения чужого имущества, умышленно, из-за личной неприязни к своему знакомому А., проследовал к автомашине марки (данные изъяты), принадлежащий А., расположенный на придомовой территории (,,,) и нанес несколько ударов фрагментом кирпича по лобовому стеклу вышеуказанной автомашины, повредив его и приведя в полную непригодность, причинив ущерб на сумму 6500 руб. В продолжение своего преступного умысла Иванов М.Н. с целью повреждения чужого имущества, умышленно, из-за личной неприязни к своему знакомому А., проследовал к автомашине марки (данные изъяты), принадлежащий А., расположенной на придомовой территории (,,,) и нанес несколько ударов фрагментом кирпича по лобовому стеклу вышеуказанной автомашины, повредив его и приведя в полную непригодность, причинив ущерб на сумму 12800 руб. В продолжение своего преступного умысла в период времени с (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. до (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Иванов М.Н. у магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (,,,), с целью повреждения чужого имущества, умышленно, из-за личной неприязни к своему знакомому А., нанес несколько ударов фрагментом кирпича по стеклопакетам, установленным в пластиковых рамах магазина, собственником которого является А., тем самым повредив: один стеклопакет двухкамерный (данные изъяты) размерами 535х1212, причинив ущерб на сумму 6000 руб., привел его в полную непригодность, второй стеклопакет двухкамерный (данные изъяты) размерами 535х1212, причинив ущерб на сумму 4000 руб., привел его в полную непригодность, третий стеклопакет двухкамерный (данные изъяты) размерами 535х1212, причинив ущерб на сумму 6000 руб. Кроме этого своими преступными действиями Иванов М.Н. повредил и привел в полную непригодность 12 м, уплотнительной резинки, стоимостью 200 руб. за 1 метр, причинив ущерб на общую сумму 2400 руб., повредил и привел в полную непригодность подоконник (данные изъяты) стандарт, стоимостью 3565 руб., повредил и привел в полную непригодность 1 откос белый 600*1500 стоимостью 2000 руб., повредил и привел в полную непригодность 1 жалюзи горизонтальные 6011 желтые 1300*1400 стоимостью 3900 руб., повредил и привел в полную непригодность рольставни стоимостью 3800 руб., повредил и привел в полную непригодность входную дверь (данные изъяты) стоимостью 92435 руб. внутри помещения магазина повредил и привел в полную непригодность линолеум 37 кв.м стоимостью 915 руб. за 1 метр причинив ущерб на общую сумму 33855 руб. также повредил и привел в полную непригодность выставочную межкомнатную дверь Модель (данные изъяты) стоимостью 2800 руб. Тем самым своими умышленными действиями Иванов М.Н. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 275 239 руб. /л.д.36-37/.

Таким образом, вина Иванова М.Н. в причинении материального ущерба А. установлена вступившим в законную силу приговором суда, который силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило письменное заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, в котором А. сообщалось об умышленном повреждении имущества: фасад (сайдинг) и окна жилого дома на сумму 118 200 руб. в результате противоправных действий третьих лиц по адресу: (,,,) /л..24/

ДД.ММ.ГГГГ А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. и С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О. обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. А. просила произвести выплату ее мужу А. /л.д.17-20/.

Согласно сметы эксперта ООО (данные изъяты) стоимость ремонта дома по адресу: (,,,), составляет 82 824 руб. /л.д.31-32/.

Из пояснительной записки эксперта К. от ДД.ММ.ГГГГ. к убытку № по полису №, убыток рассмотрен на основании результатов осмотра и представленных документов: акт осмотра независимой экспертизы, копии постановления, сметы представленной страхователем, фотографий повреждений. Сумма выплаты по ремонту конструктивных элементов дома, с учетом налогов и износа, составляет 6 878,50 руб. Сумма выплаты по ремонту отделки дома, с учетом налогов и износа, составляет 75 945,50 руб. /л.д.33/.

Таким образом, всего сумма страхового возмещения, подлежащая выплате А., составляла 82 824 руб. (6 878,50 руб. + 75 945,50 руб.)

Указанная сумма СПАО «Ингосстрах» была выплачена А. и С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33129,60 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16564,80 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33129,60 руб. /л.д.41,42.43/.

Из вышеуказанного следует, что имущество, которому причинен вред было А. застраховано, и СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая произвела страховую выплату А. и С. в размере 82 824 руб.

Размер ущерба в сумме 82 824 руб. подтвержден вышеуказанным заключением эксперта.

Ответчик Иванов М.Н., будучи уведомленный о рассмотрении настоящего спора в суде возражений относительно суммы причиненного ущерба в адрес суда не представил, в судебное заседание не явился.

В этой связи исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Костромской области к Иванову М. Н. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в сумме 2684 руб. 72 коп. /л.д.5/.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ в сумме 2684 руб. 72 коп.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 82 824 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2684 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ 85 508 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 72 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░