Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2023 ~ М-1872/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-3159/2023

УИН 22RS0065-02-2023-002178-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 сентября 2023 года                                                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием истца Рытова В.Ю., его представителя Безбородовой Е.К.,

ответчика Старцевой С.А., ее представителя Марийчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытова Вадима Юрьевича к Старцевой Светлане Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Старцевой Светланы Анатольевны, 13.09.1985 года рождения, ИНН 227201771357, в пользу Рытова Вадима Юрьевича, 02.04.1986 года рождения, ИНН 222299731800, в счет возмещения ущерба 437 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья       О.С. Пойлова

Дело № 2-3159/2023

УИН 22RS0065-02-2023-002178-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием истца Рытова В.Ю., его представителя Безбородовой Е.К.,

ответчика Старцевой С.А., ее представителя Марийчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытова Вадима Юрьевича к Старцевой Светлане Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рытов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Старцевой С.А. о взыскании материального ущерба в размере 437 000 рублей, судебных расходов в размере 11 570 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 01.04.2023 в 15 часов 45 минут по адресу: город Барнаул, ул.Малахова, 181А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда ЦР-В, государственный номер О165УР22, принадлежащего Старцевой С.А., под управлением собственника и автомобиля Тойота Вокси, государственный номер В603НА122, принадлежащего Рытову Вадиму Юрьевичу, под управлением собственника. В результате ДТП поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям в нем изложенным.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, вину не оспаривали, не согласны с суммой ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.04.2023 в 15 часов 45 минут по адресу: город Барнаул, ул. Малахова, 181А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда ЦР-В, государственный номер О165УР22, принадлежащего Старцевой С.А., под управлением собственника и автомобиля Тойота Вокси, государственный номер В603НА122, принадлежащего Рытову Вадиму Юрьевичу, под управлением собственника.

Факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля Тойота Вокси, государственный номер В603НА122, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6-7).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Вокси, государственный номер В603НА122, застрахована в страховой компании «АльфаСтахование», полис ТТТ7023056220, что подтверждается сведениями в справке о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный номер О165УР22, на момент ДТП по полису ОСАГО застрахован не был.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Ходакова С.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Старцевой С.А. по факту ДТП 01.04.2023 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях).

Как следует из объяснений Рытова В.Ю., данных при производстве дела об административном правонарушении, он управляя автомобилем Тойота Вокси, пропускал автомобиль перед кольцом ул. Малахова - Власихинская г.Барнаула, когда почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, увидел, что в него врезался автомобиль Хонда ЦР-В. При ДТП пострадавших нет. Автомобиль застрахован.

Как следует из объяснений Старцевой С.А., данных при производстве дела об административном правонарушении, она управляя автомобилем Хонда ЦР-В, двигалась по ул.Власихинская г.Барнаула в сторону Малахова на кольце пропуская, отвлеклась на машину слева и допустила столкновение с автомобилем Тойота Вокси,. При ДТП пострадавших нет. Автомобиль не застрахован.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются сведениями о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участника ДТП, рапортом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Вокси, государственный номер В603НА122 причинены механические повреждения, а его собственнику Рытову В.Ю. - материальный ущерб.

Истцом самостоятельно проведена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Тойота Вокси, государственный номер В603НА122, согласно которой суммарная стоимость работы, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства без учёта износа частей составляет 437 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался размер ущерба, причиненного истцу, в связи с чем судом по ходатайству стороны назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №867С-2023 ИП Мезенцева А.Ю. повреждения транспортного средства Тойота Вокси, государственный номер В603НА122, перечень которых изложен в таблице №1 заключения соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего 01.04.2023.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122 для устранения повреждений полученных в результате ДТП 01.04.2023 года, без учета износа на дату ДТП округленно составляет 437 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122 для устранения повреждений полученных в результате ДТП 01.04.2023 года, с учетом износа на дату ДТП округлено составляет 257 500 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия 01.04.2023 года, на дату ДТП округлено составляет 1 420 000 рублей.

Стоимость годных остатков в настоящем заключении не рассчитывается по причине того, что стоимость ремонта автомобиля Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122, не превышает его рыночную стоимость.

Автомобиль Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122, на дату производства экспертизы представлен в повреждённом не восстановленном состоянии.

Для восстановления потребительских свойств автомобиля Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122, которым он обладал до ДТП, необходимым является восстановление автомобиля новыми оригинальными частями с соблюдением требований технологии восстановительных работ. Обоснованность расчета новыми оригинальными частями изложена в п.5 Постановления Конституционного суда №6-п.

Расчет стоимости восстановления приведен в ответе на первый вопрос.

Восстановить автомобиль Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122, дубликатами частей не предоставляется возможным по причине их отсутствия на рынке.

Восстановить автомобиль Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122, комбинированным методом (частично новыми оригинальными, частично ранее бывшими в эксплуатации частями) возможно. Стоимость восстановления автомобиля Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122, на дату производства экспертизы комбинированным методом составляет 392 300 рублей.

Установить стоимость восстановления автомобиля Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122, частями бывшими в употреблении или комбинированным методом на дату ДТП не представляется возможным по причине отсутствия информации об их стоимости на вторичном рынке на дату ДТП.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт Мезенцев А.Ю. подтвердил выводы заключения, пояснил что автомобиль на экспертизу представлен в повреждённом не восстановленном состоянии. Наличие заднего бампера на автомобиле, восстановлением автомобиля в части не является, поскольку последний, смонтирован в деформированном, не подготовленным под окраску и не окрашенном виде. В настоящее время его первичное состояние, после ДТП, видоизменено на столько, что требует восстановительного ремонта, как и иные поврежденные при ДТП детали транспортного средства.

Указал, что двойной расчет по окраске автомобиля отсутствует. В одном случае взяты в расчет стоимость краски, во втором работы по окраске транспортного средства.

При расчетах, им использовался ретроспективный метод, который определяет стоимость запасных частей в пришедшем времени, с корректировкой их стоимости по курсу валюты.

Для восстановления потребительских свойств автомобиля Тойота Вокси, государственный регистрационный знак В603НА122, которым он обладал до ДТП, необходимым является восстановление автомобиля новыми оригинальными частями с соблюдением требований технологии восстановительных работ, поэтому им взяты в расчет стоимость дверей багажника и ручки отдельно, в соответствии с каталожными номерами завода изготовителя. Дверь багажника вместе с замком имеется только в деталях бывших в эксплуатации, однако восстанавливать автомобиль такими деталями противоречит методике расчета.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведения экспертизы, экспертом, имеющим специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной ответчика заключение эксперта в части стоимости восстановительного ремонта не оспорено.

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимость до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринущенко, Б. и других", взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме, без учета износа.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также то, что истцом представлены доказательства реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, основания для взыскания с ответчика суммы восстановления автомобиля с учетом износа отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу потерпевшей в ДТП стороны фактический размер ущерба в пределах заявленных требований в сумме 437 000 рублей.

Иные доводы стороны ответчика суд не принимает во внимание, как не основанные на законе.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы, в сумме 4 000 рублей.

Для подтверждения размера причинённого ущерба до подачи иска в суд истец обращалась к ИП Мезенцеву А.Ю., которому оплатил 4 000 рублей за составление экспертного заключения, что подтверждается квитанцией от 04.04.2023.

Суд признаёт расходы истца по составлению вышеуказанного заключения необходимыми, поскольку они понесены истцом в рамках настоящего дела для подачи иска в суд и определения размера заявленных требований, взыскивает с ответчика Страцевой С.А. в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Старцевой Светланы Анатольевны, 13.09.1985 года рождения, ИНН 227201771357, в пользу Рытова Вадима Юрьевича, 02.04.1986 года рождения, ИНН 222299731800, в счет возмещения ущерба 437 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья       О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Верно, судья	О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 02.10.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3159/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания	Е.В. Кувшинова