Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2023 от 19.05.2023

12-396/23

50RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                              23 октября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 в отношении Медведева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства MАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, гос.номер № согласно которого указанное физическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, гос.номер № находился во владении иного лица, т.к. был передан в аренду ООО «Семь Футов» согласно договора о передаче транспортного средства № в аренду от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, путевым листом на указанное транспортное средство, трудовым договором, справкой ООО «Семь Футов» о принятии в аренду у ИП ФИО1 транспортных средств и др. приложенными к жалобе документами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, согласно текста жалобы, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, представил на обозрение суда оригиналы документов в обоснование доводов жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности ФИО5, а также исследовав представленные заявителем доказательства, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. гос. инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: ССК №, установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:39:42 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства MАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, гос.номер №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 в суд в подтверждение своих доводов были представлены: копия договора № о передаче автотранспорта в аренду без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приемки-передач транспортного средства, согласно которых ФИО1 передал в аренду ООО «Семь Футов» транспортное средство – MАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, гос.номер № (л.д.13-18.), копия путевого листа грузового автомобиля MАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, гос.номер № с указанием водителя ФИО6 (л.д.19-20), копия трудового договора заключенного между ООО «Семь Футов» и водителем ФИО6 (л.д.21-25); справка ООО «Семь Футов» в которой указаны транспортные средства взятые ООО «Семь Футов» в аренду у ИП ФИО1, в том числе и MАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, гос.номер № (л.д.26), платежные поручения в счет оплаты договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д.27-31).

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с 11.11.2019г. транспортное средство MАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, гос.номер № находится во владении и пользовании ООО «Семь Футов».

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Семь Футов» документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство MАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, гос.номер №, находилось во владении ООО «Семь Футов».

В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 5000 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья