Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2023 ~ М-999/2023 от 29.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001202-46

№ 2-1595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., с участием представителя истца – ФИО10, представителя третьего лица АО ЧЗ «Энергозапчасть» им. ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на машино-место №, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец открыто владеет и пользуется машино-местом № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергозапчасть» переуступило ФИО1 машино-место №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергозапчасть» и закрытым акционерным обществом «Первая инвестиционно-строительная компания» (ЗАО «ПИСК») заключен договор купли-продажи по условиям которого ЗАО «ПИСК» продало место под стоянку автомашины под №, в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата произведена в полном объеме. В установленном законом порядке право собственности на машино-место не зарегистрировано, поскольку подземная парковка не была введена застройщиком в эксплуатацию, застройщик - ТОО «Стройжилкон» был ликвидирован в 2003 году по решению суда. Указанное имущество не является республиканской, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц. Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, считает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем, и вновь привела их суду. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО ЧЗ «Энергозапчасть» им. Ч.М. ФИО11 – ФИО4 в судебном заседании представил отзыв и полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СЗ «Икс», ТСЖ «23», будучи также извещенными о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на машино-место установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чебоксарской городской администрацией и ТОО «Стройжилкон» заключен договор № купли-продажи права пользования (аренды) земельным участком ориентировочной площадью № га, расположенным в <адрес>, для проведения необходимых работ под планируемое размещение жилого дома.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Стройжилкон» предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком Российской Федерации в лице управляющего Чебоксарским городским отделением № ФИО8 и ТОО «Стройжилкон» в лице директора ФИО6 заключен договор о совместной деятельности № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по строительству и финансированию строительства жилого дома по <адрес> путем объединения части своего имущества и имущественных прав и усилий для достижения общей цели – улучшения жилищных условий населения на взаимовыгодных условиях.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят 37 квартирный жилой дом (жилая часть без встроенных помещений), расположенный по адресу: <адрес>. Заказчиком объекта строительства согласно данному акту являлось ТОО «Стройжилкон».

Вышеприведенные обстоятельства судом повторно не устанавливаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергозапчасть» (покупатель) и ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» (продавец) заключен договор № купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил место под стоянку автомашины под № в цокольном этаже жилого дома по <адрес>, сумма договора № руб.(л.д. №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора ОАО «Энергозапчасть» полностью оплачена. (л.д. №

Согласно договору об переуступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО ЧЗ «Энергозапчасть» уступает ФИО1 требование на получение причитающейся ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» и ОАО «Энергозапчасть», место для стоянки автомобилей за №, расположенное в подземном гараже под домом № по <адрес>, общей площадью № кв.м. и уполномачивает ФИО1 принять в свою собственность.(л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ИКС» (л.д. 8-14).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «23 ФИО1 ежемесячно по лицевому счету № производятся начисления в размере № руб. по содержанию домового хозяйства за используемое им машиноместо № в подземной автостоянке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету. произведена оплата в размере № руб.(л.д. №)

По сведениям выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.14, сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенный», площадью 33,3 кв.м, наименованием: гараж, назначением: нежилое, датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данные о правообладателе объекта отсутствуют.(л.д. 22).

Полагая, что истец с момента приобретения машино-места добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, просит признать право собственности на машино-место № в силу приобретательной давности.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, в связи с чем просит признать право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела усматривается, ФИО1 приобрел спорное машино-место в результате заключенного договора о переуступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, заключая договор, приобретал право требования машино-места № в результате внешне правомерной сделки, что свидетельствует о том, что истец, получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Совокупность следующих обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, также нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что с 1998 года предыдущий владелец и истец владели указанным имуществом открыто и непрерывно.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «23», подтверждается, что ФИО1 производил оплату по лицевому счету № и задолженности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным машино-местом № в течение более 15 лет, совокупность необходимых обстоятельств нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ