Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2023 (2-10422/2022;) ~ М-8426/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1094/2023

УИД: № 23RS0047-01-2022-011037-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар     10 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Сашенко Е. М., Сашенко А. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Сашенко Е. М., Сашенко А. О. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 23.10.2019 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Сашенко Е.М. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок до востребования под 26,035 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита заемщику, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 16.08.2022 составляет 164 480,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 135 612,68 руб., задолженности просроченным процентам в размере 28 867,38 руб. Истцу стало известно, что 13.11.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сашенко А.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2019 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Сашенко Е.М. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок до востребования под 26,035 % годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитор выдал Заемщику указанную кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 рублей, а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность перед банком по состоянию на 16.08.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 164 480,06 руб., которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 135 612,68 руб.,

- задолженности просроченным процентам в размере 28 867,38 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Сашенко Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3).

Из материалов дела следует, что нотариусом Краснодарского нотариального округа Сергеевым И.О. открыто наследственное дело №, после смерти Сашенко Е.М.

Согласно данным наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти Сашенко Е.М., является ее сын Сашенко А. О..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, истцом по платежному поручению № 33241 от 13.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 758 руб. 32 коп., иных платежных документов не представлено, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Сашенко Е. М., Сашенко А. О. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Сашенко А. О., <данные изъяты> в размере 164 480 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб. 60 коп., а всего 168 969 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                      В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.