Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 20.05.2022

Дело №1-166/2022                                    23RS0013-01-2022-001953-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                          10 июня 2022 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Соколенко А.В.,

при секретаре                                   Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района                                                  Рубашина Н.Н.,

подсудимого                                                      Лысенко С.В.,

защитника подсудимого, адвоката Мартынова Ю.А., предоставившего удостоверение № от 23.04.2003 и ордер № от 03.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лысенко С.В., данные о личности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Лысенко С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

17.03.2022 в период c 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 33 мин. Лысенко С.В. и Ф.Г. находились в помещении домовладения № по <адрес>, где, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего между ними конфликта на бытовой почве, у Лысенко С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Г.

17.03.2022 в период c 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 33 мин. Лысенко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Г., находясь в кухонном помещении домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в результате нанесения множественных ударов в жизненно важные органы, нанес руками не менее девятнадцати ударов в голову Ф.Г.

В результате противоправных действий Лысенко С.В. потерпевшему Ф.Г. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Ф.Г. наступила 17.03.2022 на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут в результате тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в его желудочки с развитием травматического отека головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лысенко С.В. по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и пояснил суду, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний Лысенко С.В., данных им 17.03.2022, 22.03.2022, 29.03.2022 и 12.05.2022 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что 16.03.2022 около 16 часов он ездил на велосипеде со своей собакой на территории МКР Западный г. Гулькевичи. Попутно он отправился на велосипеде вместе с собакой за подснежниками в гости к своему знакомому Ф.Г., который проживал по адресу: <адрес> Приехав к территории домовладения, где проживал Ф.Г., он не заходя во двор, увидел через забор, что подснежников на клумбе нет. Когда он приехал по данному адресу, по приглашению Ф.Г. и Ф.И. зашел на территорию их частного дома, открыл калитку самостоятельно, так как ранее неоднократно бывал у них в гостях, знал, как открывается входная калитка во двор. Зайдя на территорию двора, его встретил Ф.Г. и Ф.И., которые находились во дворе дома. Они пригласили его внутрь дома, на что он дал свое согласие и зашел к ним в домовладение. Внутри дома находилась М.Т., которая ему также знакома. Он зашел внутрь дома и увидел, что на кухне был накрыт стол, в основном на столе была водка объемом 0,5 литра и закуска. Они изначально хорошо проводили время, выпивая спиртное, общались, разговаривали на различные темы. Они пили водку, закусывая едой, которая была за столом. Через некоторое время водка, которую они пили вчетвером, закончилась. Ф.И. и Ф.Г. отправились вдвоем купить водки. Через некоторое время они вернулись, с собой они принесли самогон в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, которую они продолжили распивать вместе. В один из моментов Ф.Г. и Ф.И. встали и ушли в неизвестном направлении. Немного ранее М.Т. ушла в комнату, так как была пьяная. Пока никого не было за столом, он решил выйти покурить во двор, параллельно выгуляв свою собаку по территории двора. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, увидев во в дворе, что нет велосипеда, на котором он приехал, так как ему не на чем было уехать, он вошел в комнату и прилег, так как плохо себя чувствовал. В комнате он ожидал, когда вернутся Ф.Г. и Ф.И., привезут его велосипед. Они его не предупреждали, куда они уходят. Через некоторое время его грубо разбудил Ф.Г., стал стягивать его с кровати, параллельно выражаясь грубой нецензурной бранью, предъявляя претензии в его адрес, почему он спит в одном доме, где находится и также спит М.Т. Далее Ф.Г. вытащил его в кухонное помещение, где ранее они распивали спиртные напитки. Он задал ему вопрос: «Что за агрессия, почему ты себя так ведешь?», на что Ф.Г. ему пояснил, что ему неприятно и он не позволит ему спать в одном доме с М.Т. В этот момент он понял, что Ф.Г. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, его высказывания абсурдны, несколько раз ладонью в шуточной форме слегка ударил по щеке Ф.Г. и параллельно сказал, чтобы он пришел в себя и не говорил глупости. Он пояснил ему, что к М.Т. не приближался, к ней не приставал и не собирался этого делать. В последующем Ф.Г. сказал ему: «Тебе будет приятно, если я буду говорить Слава Украине?». В связи с тем, что ранее, когда они сидели за столом и распивали спиртные напитки, темой разговора и обсуждением были события, происходящие на Украине, а именно боевые действия, Ф.Г. неоднократно высказывал мнения, а именно поддерживал руководство Украины и их позицию. Также Ф.Г. неоднократно выкрикивал фразу «Слава Украине», на что он ему говорил не делать этого, так как ему неприятно из-за того, что на Украине гибнут молодые парни, солдаты Вооруженных Сил РФ, которые по возрасту еще слишком молоды и являются детьми. На его просьбу Ф.Г. не реагировал. В момент словесного конфликта Ф.Г. вспомнил их ранее состоявшийся спор, снова выкрикнул фразу, которая ему не понравилась, и ударил его своей головой в его лицо, попав ему в челюсть, как позже он почувствовал, у него была повреждена нижняя губа и от удара лопнул верхний протез зуба на верхней части. От удара он оттолкнул от себя Ф.Г., который со стола схватил нож и стал им размахивать перед собой, угрожая его убить, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью в его адрес. Рукоятка ножа была выполнена из дерева либо из пластмасса, схожего на дерево. Окраска рукоятки коричневого цвета. Длина рукоятки составляла 10-12 см. Длина клинка составляла около 20 см. Лезвие было заезженное, явно не новое. Нож был кухонным, весь вечер находился за столом. Время от времени подрезали мясо, хлеб для закуски. На протяжении застолья никто ножом до конфликтной ситуации не размахивал, использовали только по назначению для нарезки закуски. Нож в руках за весь вечер он даже и не держал. Пытаясь выбить нож, Ф.Г. нанес ему небольшие порезы на пальцах его правой руки. Он выбил нож из рук Ф.Г., куда упал нож, не видел и не помнит. Недолгое время он пытался слегка успокоить Ф.Г., который не переставал в тот момент успокаиваться, прекратить данный конфликт. В ходе длительного словесного конфликта, который продолжался в кухонном помещении вышеуказанного им домовладения, а также в связи с тем, что Ф.Г. всячески старался его задирать, вывести на конфликт, не переставал успокаиваться и вел себя агрессивно, он нанес Ф.Г., несколько ударов руками в голову последнего, сколько точно ударов наносил в тот момент, не помнит, пояснить не может. В результате нанесения им ударов руками в голову Ф.Г., последний успокоился, сев на пол, оперевшись об стенку, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Более он Ф.Г. не трогал и отправился в спальное помещение, где находилась М.Т., и сообщил ей, что между ним и Ф.Г. произошла драка, попросил ее вызывать полицию, скорую медицинскую помощь. После этого отправился на своем велосипеде вместе со своим псом в сторону своего дома, время было позднее, на улице темно, более точное время пояснить не может. Он не помнит, кто из братьев Ф. его встретил и пригласил 16.03.2022 во двор их домовладения, чтобы присоединиться к застолью для распития спиртных напитков. 17.03.2022 он заходил в комнату М.Т., чтобы разбудить ее и сообщить о том, что они подрались с Ф.Г., чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Одет он был в рубашку, ни в руках, ни в его одежде никакого ножа либо кинжала у него не было. Данные показания М.Т. не соответствует действительности, это ей привиделось в связи с тем, что она находилась в сильной степени алкогольного опьянения и не до конца проснулась. Мобильный телефон «BQ» с номером телефона +№ принадлежит ему. 17.03.2022, когда он лег отдыхать на кровать, положил рядом с головой данный мобильный телефон, чтобы слышать входящие звонки. Когда его разбудил Ф.Г. и вытянул в кухонное помещение, он забыл телефон на кровати, где позже был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов. Свою вину в причинении повреждений Ф.Г., которые причинили тяжкий вред здоровью и смерть последнего, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Лысенко С.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний данных Лысенко С.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения:

Из показаний потерпевшего Ф.О., оглашенных в судебном заседании с учетом требований ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования 04.05.2022 следует, что он является родным сыном покойного Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него есть мать – Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая состояла в браке с его отцом Ф.Г. с 1999 по 2006 годы, точные даты, когда был зарегистрирован и расторгнут брак, он не помнит. Родители расстались, когда ему было 5 лет, то есть в 2005 году, точную дату назвать не может, так как был маленький. После того, как его родители расстались и не проживали совместно, он жил со своей матерью. Ему известно, что отец жил по адресу: <адрес> Со своим отцом Ф.Г. он виделся с периодичностью раз в год, когда у него было день рождения. Отец приезжал к нему домой, где он проживал с матерью, чтобы поздравить его. Последний раз он виделся с отцом, когда ему было 13 лет, больше он его не видел, он или отец в гости друг к другу не приезжали, фактически их связь в этот момент прекратилась. Отец поздравил его на 18-летие по телефону, это был последний раз, когда он его слышал. Отца может охарактеризовать как человека, который любил употреблять спиртные напитки в кругу своих друзей, которые также злоупотребляли алкоголем. Отец с ним общался нормально, они с ним не конфликтовали, но всегда любил что-то пообещать, но свое обещание в конечном итоге не исполнял. Его отец не был трудолюбив, постоянно менял место работы. Отец ему знаком из его детских годов, в целом его постоянное общение с ним прекратилось в 5 лет, охарактеризовать его за такой краткий временной промежуток не может, так как был совсем маленький, ничего не помнит. О личной жизни своего отца он ничего не знает, в том числе о круге его общения, его отношениях, трудовой деятельности. О смерти своего отца Ф.Г. ему стало известно лишь спустя две недели от даты смерти, точную дату вспомнить затрудняется, это было конец марта 2022 года или первые числа апреля 2022 года. Через аналогичное время об этом узнала и его мать, поэтому она ему сразу же и сообщила о смерти отца. Об этом ей сообщили соседи, которые проживали рядом с домовладением <адрес>. Об обстоятельствах смерти отца Ф.Г. ему стало известно от своего дяди – Ф.И., когда он приезжал заниматься документами, связанными с наследством по имуществу, которое ему перешло от отца. Его дядя Ф.И. рассказал ему поверхностно об обстоятельствах смерти отца Ф.Г., какой-либо конкретики он от него не услышал, Ф.И. сказал ему следующее, цитирует: «16.03.2022 у меня была зарплата, я решил ее обмыть с сожительницей отца у нас дома на Некрасова 106 «А», мы купили выпивку, начали застолье вместе с ней. Потом приехал человек на велосипеде со здоровой собакой, который зашел внутрь дома, и они втроем сидели за столом. Позже пришел Гена, они сидели вчетвером, других гостей у нас дома не было. Сожительница твоего отца пошла спать, так как была пьяная, потом я тоже пошел спать, так как напился. За столом остались вдвоем сидеть Гена и тот человек. Позже я проснулся ночью, чтобы пойти в туалет, который находился рядом с кухней. Подойдя к кухне, я увидел твоего отца в крови, который лежал на полу без признаков жизни. Я взял телефон и сообщил об этом в скорую». Ему неизвестны сведения о человеке с собакой, который приехал в гости 16.03.2022 в домовладение Ф.Г. и Ф.И. Его дядя Ф.И. при первой встрече сообщал ему о нем, но он не запомнил, как его зовут, так как не придал особого значения. Лысенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему неизвестен, слышит о нем впервые, ранее он его не видел и никогда не встречал.

Из показаний Ф.И., оглашенных в судебном заседании с учетом требований ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования 17.03.2022 и 26.03.2022 при допросе в качестве свидетеля следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей своего родного брата Ф.Г. – М.Т. и их совместным ребенком М.В.. Его брат проживал в соседнем домовладении через огород на <адрес>. 16.03.2022 он в конторе КСП «Дружба» получил заработную плату в сумме около 13 500 рублей. Приобретя в магазине продукты питания и бутылку водки объемом 0,5 литра, они с М.Т. дома накрыли стол и стали распивать спиртное, а именно бутылку водки, которую они приобрели в магазине ЗМР. Когда М.Т. готовила закуску к столу, она использовала кухонные ножи, чтобы порезать продукты: хлеб, сало. У него в доме находились два ножа. Первый нож был с пластмассовой рукояткой, окраской в белый, синий и красный цвет, длина клинка около 20 см., длина рукоятки около 10 см., острие клинка слегка скошено. Второй нож состоял из металлической рукоятки длиной 10 см., длиной клинка около 15 см., острие клинка также слегка скошено. Примерно в 17 часов он услышал лай собаки во дворе и предположил, что кто-то пришел к нему в гости, он вышел во двор и увидел, что к нему во двор зашел ранее знакомый ему Лысенко С.В., который приехал на велосипеде со своей большой белой собакой породы «Алабай». С Лысенко С.В. он дружеских отношений не поддерживал, знал его как знакомого своего брата Ф.Г. и М.Т. Далее Лысенко С.В. поздоровался с ним и зашел в домовладение, отправился на кухню, где он пригласил его за стол и они стали распивать спиртное, а именно водку объемом 0,5 литра, втроем – он, Лысенко С.В. и М.Т. Примерно через час пришел к нему домой его брат Ф.Г., который присел вместе с ними и стал распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он направился к своему знакомому за самогоном, так как пить им больше было нечего, а Ф.Г. и Лысенко С.В. оставались сидеть за столом на кухне. Вернувшись с бутылкой самогона объемом 1,5 литра, они продолжили распивать его за столом в той же компании. Они сидели за столом, общались на разные темы, каких-либо словесных конфликтов в его присутствии не было, а через некоторое время, примерно через тридцать минут, М.Т. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказала, что устала и хочет спать, направилась в комнату, где она спала в его домовладении, а они продолжили выпивать. Примерно через 20 минут он захотел прилечь отдохнуть, сказал Лысенко С.В. и Ф.Г., что идет спать, направился в свою комнату, а они вдвоем остались сидеть за столом. Он зашел в свою спальню, лег на кровать и уснул. Проснувшись около 02 часов 17.03.2022, в доме было тихо, он предположил, что все разошлись по домам, он направился в сторону ванной комнаты, чтобы справить естественную нужду, и проходя в пороге перед кухней обратил внимание на разбитое стекло на полу, ему это показалось странным. Даже звук разбитого стекла он не услышал из-за алкогольного опьянения. Пройдя в помещение кухни, он увидел своего брата Ф.Г., лежавшим в левом от входа углу в луже крови. Он испугался и не стал проверять, жив ли его брат, поспешил звонить в службу спасения. Взяв мобильный телефон М.Т. вызвал службу спасения и сообщил, что его брат Ф.Г. лежит мертвый в крови на полу, указал свой домашний адрес и стал дожидаться приезда сотрудников. В момент ожидания сотрудников Лысенко С.В. или М.Т. в своем домовладении он не видел, где они находились, ему неизвестно, он их не искал, так как находился в шоковом состоянии. Через некоторое время ко двору его домовладения приехал экипаж скорой медицинской помощи, а после них приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и показал. В тот момент, когда он пошел спать, каких-либо посторонних криков, шума борьбы он не слышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой период домовладения покинула М.Т. и Лысенко С.В., он не видел, по какой причине Лысенко С.В. нанес его родному брату Ф.Г. телесные повреждения, от которых последний скончался, ему неизвестно, но предполагает, что причиной конфликта способствовала ссора между Ф.Г. и М.Т. После произошедшего в его домовладении он разговаривал с М.Т., которая пояснила ему, что ночью к ней приходил Ф.Г. и пытался ее разбудить, звал вернуться за стол вместе с ним. Насчет того, будил ли ее Лысенко С.В. ночью, она ему не сообщала. В процессе распития спиртных напитков могли спокойно взять нож, подрезать закуску, хлеб. Нож мог находиться как за столом, так и в стойке для хранения кухонных приборов. После произошедшей ситуации, когда он убирался на кухне, ножи не терялись, находились на своем месте в пластмассовой стойке. Около места, где на полу был обнаружен труп брата Ф.Г., ножей также не было, он их не находил, в ходе уборки кухонного помещения, где происходило их застолье, разбросанных ножей не обнаружил, все оставалось на своих местах. В ходе вечернего мероприятия никто ножами не размахивал, в его сторону, либо в сторону Ф.Г., Лысенко С.В. или М.Т. ножом никто не угрожал и не замахивался. Лысенко С.В. по телосложению был явно крупнее и сильнее его брата Ф.Г.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Т., данных в ходе предварительного расследования 20.03.2022, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с января 2022 года по настоящее время со своей малолетней дочерью – М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф.И., который является родным братом погибшего Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И. получил заработную плату и предложил ей «обмыть зарплату». Она дала согласие на это, сказала, что нужно купить хорошую закуску. Ф.И. согласился, купив помимо закуски бутылку водки объемом 0,5 литра. После того, как они купили закуску и бутылку водки, вернулись домой около 15 часов. Она подготавливала закуску и ужин к вечернему застолью. Ф.Г. весь день находился на работе, официально он не был трудоустроен, о намеченном мероприятии не знал, узнал по факту, когда приехал домой. Около 16 часов приехал Лысенко С.В. на велосипеде вместе со своей собакой породы «Алабай», белого цвета, привязал ее к столбу под железным занавесом. Лысенко С.В. никто не звал, он «демонстративно» приехал, открыл дверь их двора и зашел к ним внутрь дома. Ей показалось, что у него «блестели» глаза, будто он находился в состоянии наркотического опьянения, она бы не назвала его состояние как алкогольное. Лысенко С.В. спросил у них «Есть что выпить?», на что Ф.И. ответил: «Ну вот стоит бутылка, садись за стол, присаживайся». Лысенко С.В. согласился на данное предложение. Первоначально за столом находилась она, Ф.И. и Лысенко С.В., ее дочери М.В. в этот день дома не было, она находилась дома у ее старшей дочери, обстоятельства произошедшего дочерям неизвестны. Пока они сидели за столом, все было спокойно, общались друг с другом, распивали бутылку водки, купленную Ф.И. Они втроем быстро распили бутылку водки, примерно за час. Далее Лысенко С.В. стал напрягать Ф.И., чтобы последний сходил за «добавкой», то есть за водкой или другим спиртным напитком. Когда Ф.И. согласился пойти еще за «добавкой» к столу, он принес пластмассовую бутылку объемом 1,5 литра самогона. Ф.И. и Лысенко С.В. открыли бутылку самогона, стали его распивать, она тоже решила попробовать, но не стала продолжать дальше, так как напиток был очень крепкий, невозможно было пить. После 3-4 рюмок выпитого самогона приехал домой Ф.Г. и присоединился к застолью. Ф.И. находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, не держался на ногах, падал со стула, разливал все по столу. В последующем Ф.Г. стал распивать самогон вместе с Лысенко С.В. и Ф.И., который уже был очень пьян. Они разливали самогон в рюмки совсем немного, по двадцать грамм, половину рюмки, часто выходили курить во двор. От самогона Лысенко С.В. не пьянел, с учетом выпитого, возможно из-за индивидуального строения организма. Самогон они пили очень долго, больше курили, разговаривали на различные темы. Около 22-23 часов она пошла спать, так как уже устала. Пока она дремала, к ней два раза подходил Ф.Г. и стал дергать со словами: «Тань, ну че ты, идешь? Пойдем выпьем с нами», на что она отказывалась и не вставала, далее он сказал: «Ну тогда я ухожу». Она продолжала спать, ночью в ее комнату зашел Лысенко С.В., включил свет, от которого она проснулась и увидела его, стоящего перед ней, в неадекватном состоянии. Она обратила внимание, что во внешнем кармане куртки торчала рукоятка ножа (кинжала). Испугавшись его, Лысенко С.В. сказал ей: «Полицию вызывай», она надела халат, подумав, что это бред, никакую полицию вызывать не нужно, так как Лысенко С.В. находился в неадекватном состоянии, в доме стояла гробовая тишина. Она проходила через комнаты, но на кухню не заходила, а направилась через центральную дверь в сторону дома, который находился на одном земельном участке, в соседнюю «хатку, обустроенную под сарай», где обычно спал Ф.Г. Стучавшись в окно сарая, никто не реагировал на стуки, она решила дернуть за ручки двери, которая была открыта и внутри сарая никто не находился. Далее она сидела в сарае, ждала, когда придет Ф.Г., но последний так и не явился. Она решила отправиться к соседу, который гостил у него дома, но у соседа внутри дома не было освещения, она поняла, что Ф.Г. у соседа не находился. Она снова вернулась в сарай, чтобы ждать Ф.Г., в последующем заснула и не просыпалась. Под утро ее разбудили стуки в дверь от сотрудников полиции, которые показали ей фотографию окровавленной кухни, где лежал мертвый Ф.Г. Она не понимала происходящие события, сообщила информацию сотрудникам полиции о том, что у них вечером был в гостях Лысенко С.В. и указала, где он проживает или может находиться. Во время сна она не слышала никаких звуков, криков о помощи, так как крепко спала. Разбудил ее только Лысенко С.В., но и при разговоре с ним в доме была абсолютная тишина, музыка не играла, голоса Ф.Г. и Ф.И. она не слышала. Что могло послужить конфликтом между Ф.Г. и Лысенко С.В., ей неизвестно. Пока она находилась за столом, между ними никаких драк, скандалов и ссор не происходило. За столом поднимались темы насчет военных действий в мире, на территории Украины, которые в настоящее время у всех на слуху. Ф.Г. охарактеризовала как спокойного, неконфликтного человека. Между ними редко когда происходили ссоры, ругались по бытовой тематике, из-за денег, которые он тратил не по назначению, в никуда. Брак между ней и Ф.Г. не был официально зарегистрирован, они сожительствовали вместе с ним 13 лет.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.Е., данных в ходе предварительного расследования 28.03.2022, следует, что она состоит в должности <данные изъяты> ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК с мая 2005 года по настоящее время. 16.03.2022 в 08 часов она заступила на дежурство в ночную смену, которое продолжалось до 08 часов 17.03.2022. На дежурстве она находилась в составе бригады № совместно с <данные изъяты> К.Н. 17.03.2022 фельдшером по приему вызовов ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК ей и К.Н. передан вызов № для выезда по адресу: <адрес>, повод выезда затрудняется ответить, насколько помнит, мужчина по телефону фельдшеру по приему вызовов ничего внятного пояснить не смог. Когда они получили карту вызова СМП №, она и фельдшер К.Н. совместно с водителем автомобиля скорой медицинской помощи осуществили выезд по данному адресу. Прибыв по адресу вызова к 02 ч. 51 мин. она и фельдшер К.Н. вышли из автомобиля, водитель все время находился внутри автомобиля, из него не выходил. Они подошли к входной калитке, ведущей на территорию частного домовладения, расположенного по <адрес> Ее и К.Н. встречал мужчина, который ничего не пояснил, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, внятно ничего не смог им пояснить. Когда они заходили во двор домовладения, посторонних лиц она не видела, был только мужчина, который встречал их. Она и К.Н. вошли в дом, проследовали на кухню, так как мужчина указал им именно на это помещение. Зайдя в кухню, в углу комнаты около входной двери на полу вниз головой лежал мужчина без признаков жизни. Вокруг него было обильное выделение крови в области головы, на стене также были брызги крови. Встретивший их мужчина пояснил, что он является родным братом умершего, которого звали Ф.Г., возраст 42 года. Также пояснил, что обнаружил тело Ф.Г. около 02 часов, точное время воспроизвести не смог, а также пояснил, что употребляли спиртные напитки в компании с 16.03.2022, всех участников застолья не называл, обстоятельства смерти Ф.Г. ему неизвестны. Она осмотрела труп Ф.Г., пульс у него отсутствовал, на ощупь температура тела была ниже физиологической нормы, что свидетельствовало о биологической смерти. К.Н. составлен протокол смерти человека, где указана констатация биологической смерти Ф.Г. в 02 ч. 52 мин. Около 03 часов к дворовой территории домовладения № прибыли сотрудники правоохранительных органов для выяснения обстоятельств смерти Ф.Г. Вызов завершен в 05 ч. 18 мин., время прибытия на подстанцию ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК в 05 ч. 25 мин.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н., данных в ходе предварительного расследования 28.03.2022, следует, что они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля Т.Е. о том, что она 17.03.2022, получив карту вызова СМП № в 02 ч. 49 мин. совместно с фельдшером Т.Е. осуществляла выезд по адресу: <адрес> Прибыв в 02 ч. 51 мин. их у входной калитки встретил мужчина, который ничего не пояснил, по нему было видно, что он находился в шоковом состоянии, от него чувствовался запах спиртного. Посторонних лиц на дворовой территории не наблюдалось, внутри дома тоже никого не было. Зайдя внутрь дома, она и фельдшер Т.Е. прошли в кухонное помещение, где в углу комнаты около входной двери на полу вниз головой лежал мужчина без признаков жизни. Вокруг него было обильное выделение крови в области головы, на стене также были брызги крови. Встретивший их мужчина пояснил, что он является родным братом умершего, которого звали Ф.Г., ему было 42 года. Брат пояснил, что обнаружил тело Ф.Г. после того, как пошел справлять естественную нужду около 02 часов, при этом пояснив, что употребляли спиртные напитки в компании с 16.03.2022, всех участников застолья не называл, обстоятельства смерти брата не знает. При осмотре трупа пульс отсутствовал, частота сердечных сокращений равна нулю, в 02 ч. 52 мин. была констатирована биологическая смерть Ф.Г., о чем ею составлен протокол смерти человека, передан брату умершего Ф.Г. В последующем, около 03 часов, к дворовой территории дома прибыли сотрудники правоохранительных органов для выяснения обстоятельств смерти Ф.Г.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.А., данных в ходе предварительного расследования 27.03.2022, следует, что ее соседями является семья Ф., которые проживают по адресу: <адрес>. После смерти матери Ф.Г. и Ф.И. стали более активно вести разгульный образ жизни: частые застолья, употребление спиртных напитков. Братья Ф. злоупотребляли спиртными напитками и до смерти матери, но немного реже. Охарактеризовав их как соседей, они являются спокойными, неконфликтными людьми, к соседям не пристают, не ругаются, каких-либо ссор и ругани с другими соседями она не замечала. Какие отношения они поддерживали между друг другом внутри семьи, не знает. Охарактеризовать их как знакомых либо друзей она не может, так как не поддерживала с ними такие отношения, знала их исключительно как соседей. 16.03.2022 около 19 часов из <адрес>, где проживала семья Ф., стали доноситься громкие звуки, грубая нецензурная брань, в том числе женский голос. Она поняла, что у них дома происходит застолье, кто находился внутри дома, ей неизвестно. Когда занавески на окне их домовладения были открыты, она видела, что на кухне находились Ф.Г., Ф.И. и женщина лет 35-40, имя которой она не знает. Она не заостряла внимание, чем именно они занимаются, видела, что ходили на кухне вокруг кухонного стола, видимо готовились к застолью. Возможно, кто-то находился еще внутри домовладения, но так как ей хорошо известны лица семьи Ф., запомнила только их. Когда стало темнеть, около 20 часов, занавески на их окне были закрыты, что происходило на кухне, она уже не могла посмотреть, слышны были только звуки, доносящиеся из их домовладения. Их шум был слышен вплоть до того, как она ложилась спать в 23 часа. Пока она старалась заснуть с 23 часов, крики, ругань продолжали доноситься из их дома. В чей адрес высказывалась ненормативная лексика, между кем происходили конфликты, она не знает, не видела, отчетливо их высказывания она не слышала, воспроизвести не может. 17.03.2022 около 4 часов 30 минут к ее домовладению подошел сотрудник полиции, объяснила ситуацию, которая произошла ночью в доме Ф., сказала ей, что убили ее соседа Ф.Г., необходимо отобрать у нее объяснение, на что она дала свое согласие. После смерти матери Ф. в их домовладении стали учащаться застолья, распитие спиртных напитков. Подобного рода мероприятия происходили довольно часто, еженедельно.

Из показаний свидетеля Т.И., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных 29.04.2022 в ходе предварительного расследования следует, что он работает по найму в должности охранника ООО «Дружба», месторасположение работы: <адрес>. В его обязанности входит охрана территории объекта ООО «Дружба», а именно складских помещений, садов, которые находятся на рабочем объекте. Ранее в должности охранника ООО «Дружба» также работал знакомый ему исключительно по работе Лысенко С.В., который уволился с работы в 2021 году. Внерабочее время он виделся с ним один или два раза, на рыбалке. Близкие отношения, в том числе и дружеские, с Лысенко С.В. он не поддерживает. Их знакомство началось после продажи ему щенка собаки породы «Алабай», он узнавал у Лысенко С.В. как ухаживать за ним, так как последний разбирался в породе этой собаки. Лысенко С.В. охарактеризовал как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения на работе не появлялся, конфликтов за ним он лично не замечал. 17.03.2022 в 08 часов начался его трудовой день в ООО «Дружба». Придя на работу чуть раньше начала рабочего дня, около 07 ч. 30 мин., когда он подходил к своему сторожевому кунгу, буквально через две – три минуты к нему подошел Лысенко С.В. с белой собакой породы «Алабай». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, было видно, что выпивал. Он поздоровался с ним, они стали общаться, он выяснял у него, что случилось, почему он решил наведаться в такое раннее время. Лысенко С.В. сказал ему: «Пришел с собакой погулять». Он сказал ему: «А что с номером, почему не позвонил?», в ответ Лысенко С.В. сообщил ему: «Телефон выпал из кармана, потерял его. Я подрался, мы сцепились из-за того, что мужик сказал: «Слава Украине», между нами завязалась драка». Лысенко С.В. не указывал с кем именно подрался, как зовут его оппонента, где он проживал и в каком месте они подрались. Просто сообщил ему обобщенные сведения о драке. Сколько ударов он нанес своему оппоненту, каковы были последствия, ему также неизвестно, он не сообщал ему об этом. Лысенко С.В. также говорил ему: «Болит челюсть, надо отрезветь и сходить к человеку, с которым я подрался, разобраться почему болит челюсть». Точное время драки Лысенко С.В. не указал, сообщил что «совсем недавно», то есть в ночное время 17.03.2022. После беседы с ним на данную тему он продолжил свою трудовую деятельность, Лысенко С.В. оставался сидеть рядом с ним, его он не выгонял. Лысенко С.В. чесал свою собаку, курил, сидел на порожке кунга и отдыхал. В обеденное время, около 13 часов, он отправился домой, чтобы перекусить, Лысенко С.В. взял свою собаку и отправился в сторону посадки, чтобы покинуть территорию ООО «Дружба». Когда он приехал к себе домой, к нему постучались неизвестные ему лица, как оказалось позднее, это сотрудники полиции Гулькевичского района. Они стали выяснять, где он работает, знает и видел ли Лысенко С.В. Так как он обладал данной информацией, он сообщил им, что видел Лысенко С.В. утром на своей работе. Ему предложили проехать вместе с ними к месту работы, на что он дал согласие. Приехав к сторожевому кунгу с сотрудниками полиции, он увидел, что к кунгу была привязана собака Лысенко С.В. Этому он удивился, так как Лысенко С.В. вместе с ней собирался отправиться домой, видимо его планы изменились. Подойдя к кунгу и открыв двери, он и сотрудники полиции увидели спящего на диване Лысенко С.В. Сотрудники полиции разбудили его, побеседовали с ним, забрали с собой, покинув вместе с ним территорию ООО «Дружба». Он продолжил свою трудовую деятельность, Лысенко С.В. он больше не видел.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого Лысенко С.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> где в кухонном помещении обнаружен труп Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со множественными телесными повреждениями в области головы. При осмотре места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом перед входной дверью – бумажный конверт №1; марлевый тампон со смывом с внутренней стороны входной двери – бумажный конверт №2; бумажная салфетка с пятнами темно-бурого цвета – бумажный конверт №3; марлевый тампон со смывом мазка крови около трупа – бумажный конверт №4; два полотенца – полимерный пакет №5; мобильный телефон «Itel» - бумажный конверт №6; мобильный телефон «BQ» - бумажный конверт №7;

Протоколом выемки от 17.03.2022 и фототаблицей кнему, согласно которого следователем в присутствии защитника, изъята одежда подозреваемого Лысенко С.В., а именно: камуфляжные штаны, серая футболка с длинным рукавом, флисовая кофта, коричневые полуботинки;

Протоколом выемки от 18.03.2022, согласно которого следователем в присутствии понятых в помещении Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъята одежда трупа Ф.Г., а именно: зеленая футболка, черные штаны, а также образец крови трупа;

Протоколом выемки от 18.03.2022, согласно которого следователем в присутствии понятых, изъята одежда свидетеля Ф.И., а именно: кофта с длинным рукавом, штаны, синие сланцы;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2022, согласно которого следователем в помещении процедурного кабинета ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК получены образцы для сравнительного исследования (образцы крови) свидетеля Ф.И.;

Протокол осмотра предметов от 22.03.2022, согласно которого следователем в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые 17.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> а именно: марлевого тампона со следами бурого цвета – бумажный конверт №; марлевого тампона со следами бурого цвета – бумажный конверт №; марлевого тампона со следами бурого цвета – бумажный конверт №; бумажной салфетки со следами бурого цвета – бумажный конверт №; мобильного телефона ITEL – бумажный конверт №; два полотенца в бело-синюю и бело-зеленую полосы – полимерный пакет №; мобильного телефона BQ – бумажный конверт №.

Осмотрены предметы изъятые 17.03.2022 в ходе выемки у Лысенко С.В. по адресу: <адрес>, а именно одежда Лысенко С.В. (камуфляжные штаны, серая футболка с длинным рукавом, флисовая кофта, коричневые полуботинки) – 1 полимерный пакет;

Осмотрены предметы изъятые 18.03.2022 в ходе выемки у свидетеля Ф.И. по адресу: <адрес>, а именно одежда Ф.И. (штаны, кофта с длинным рукавом, синие сланцы) – 1 полимерный пакет;

Осмотрены предметы изъятые 18.03.2022 в ходе выемки в Кропоткинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, по адресу: <адрес>, а именно одежда с трупа Ф.Г. (футболка, штаны) – 1 полимерный пакет, а также марлевый тампон с образцом крови Ф.Г. – 1 бумажный конверт;

Осмотрены предметы изъятые 22.03.2022 в ходе получения образцов для сравнительного исследования в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, а именно марлевый тампон с кровью Ф.И. – 1 бумажный конверт.

Постановлением следователя от 22.03.2022 осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК России по Краснодарскому краю;

Протоколом выемки от 12.04.2022, согласно которого следователь в присутствии понятых изъял в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК образцы крови обвиняемого Лысенко С.В.;

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2022, согласно которого следователем осмотрены предметы, изъятые 12.04.2022 в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК, а именно ватно-марлевый тампон с кровью обвиняемого Лысенко С.В. – 1 бумажный конверт;

Постановлением следователя от 12.04.2022 осмотренный ватно-марлевый тампон с кровью обвиняемого Лысенко С.В. признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК России по Краснодарскому краю;

Заключением эксперта № от 05.05.2022, согласно выводам которого на трупе Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Вышеперечисленные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.3. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и привели к смерти потерпевшего. Тяжесть вреда здоровью вышеперечисленных телесных повреждений дана применительно к живым лицам.

Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения и в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. На трупе Ф.Г. отсутствуют какие-либо посмертные телесные повреждения.

Все вышеперечисленные телесные повреждения, с учетом динамики развития трупных явлений, могли быть причинены в пределах 8-10 часов назад до момента исследования трупа Ф.Г. от множественных (не менее 19) ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контактной зоны, например кулаками рук и ступнями ног, обутых в обувь, а также какими-либо другими тупыми твердыми предметами; при этом в область лица было причинено не менее 13, в область волосистой части головы не менее 6 ударно-травматических воздействий, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

Все вышеперечисленные телесные повреждения причинялись в максимально короткий промежуток времени относительно друг друга, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

После причинения совокупности перечисленных телесных повреждений смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в его желудочки с развитием травматического отека головного мозга, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

В момент причинения потерпевшему перечисленных телесных повреждений он мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела в пространстве, при этом телесные повреждения причинялись друг за другом по передней и боковым поверхностям лица, по всем поверхностям волосистой части головы.

После причинения перечисленных телесных повреждений какие-либо активные действия со стороны Ф.Г. исключены. На трупе Ф.Г. отсутствуют какие-либо телесные повреждения, указывающие на причинение их в процессе борьбы или самообороны.

При своевременном оказании медицинской помощи возможно было избежать наступления смерти Ф.Г.

При судебно-химическом исследовании (акт № от 13.04.2022) крови трупа Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,7 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живого лица;

Заключением эксперта № от 17.03.2022, согласно выводам которого при осмотре Лысенко С.В., 17.03.2022 в 21 ч. 45 мин. каких-либо телесных повреждений в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено;

Заключением эксперта № от 20.04.2022, данного по результатам проведения биологической судебной экспертизы, согласно выводам которого кровь потерпевшего Ф.Г. и обвиняемого Лысенко С.В. одногруппна по системе АВО и относится к О?? (I) группе. На представленных на экспертизу футболке, куртке («флисовая кофта»), брюках («штаны») из камуфлированной ткани, паре ботинок обвиняемого Лысенко С.В. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген H, характеризующий О?? (I) группу. Таким образом, результаты исследования не исключают происхождения этой крови от потерпевшего Ф.Г., относящейся к указанной группе;

Заключением эксперта № от 20.04.2022, данного по результатам проведения биологической судебной экспертизы, согласно выводам которого из заключения эксперта № от 20.04.2022 следует, что: «Кровь потерпевшего Ф.Г. и обвиняемого Лысенко С.В. одногруппна по системе АВО и относится в О?? (I) группе». На представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами вещества с пола, где обнаружен труп, и с бетонной ступеньки около входной двери в домовладение, двух махровых полотенцах, изъятых 17.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген Н, характеризующий О?? (I) группу. Таким образом, результаты исследования не исключают происхождения найденной крови от потерпевшего Ф.Г., относящейся к О?? (I) группе;

Заключением эксперта № от 21.04.2022, данного по результатам проведения биологической судебной экспертизы, согласно выводам которого из заключения эксперта № от 20.04.2022 следует, что: «Кровь потерпевшего Ф.Г. и обвиняемого Лысенко С.В. одногруппна по системе АВО и относится к О?? (I) группе». На представленных на экспертизу футболке и спортивных брюках («штаны») потерпевшего Ф.Г. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген Н, характеризующий О?? (I) группу, что не исключает ее происхождения от самого потерпевшего Ф.Г.;

Протоколом явки с повинной от 22.03.2022, согласно которого Лысенко С.В. собственноручно сообщил, что с 16.03.2022 на 17.03.2022 он находился в гостях у Ф.Г. дома по адресу: <адрес> Из-за конфликта, образовавшегося по поводу высказываний Ф.Г., осуждавшего действия правительства России на Украине, восхищавшегося националистами на Украине, которые убивают молодых солдат вооруженных сил России, в результате драки он нанес Ф.Г. телесные повреждения, а именно несколько ударов в голову, от которых Ф.Г. в последствии умер. Вину в совершении нанесения тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть Ф.Г., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, верно, без какого-либо физического воздействия, психологического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил явку с повинной, пояснив суду, что она написана добровольно, без какого-либо принуждения.

Письмом начальника ИВС Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 12.05.2022 и копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, книгой учета лиц, содержащихся в ИВС, согласно которым Лысенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащийся в ИВС, при водворении и содержании в ИВС за медицинской помощью не обращался, жалобы на здоровье отсутствуют. При поступлении в ИВС 17.03.2022 признаков травм, чесотки педикулеза не обнаружено.

Подсудимым Лысенко С.В. и защитой, в лице адвоката Мартынова Ю.А. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимому Лысенко С.В.

Подсудимым Лысенко С.В. и защитником доказательств защиты суду не предоставлялось.

Суд, изучив показания Лысенко С.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон.

Показания, данные Лысенко С.В. в ходе предварительного следствия, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ни от Лысенко С.В., ни от его защитника по результатам допроса не поступало, в связи с чем, суд берет их в основу обвинения.

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого Лысенко С.В., в том числе и понуждения к признанию вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, которые приведены выше в приговоре, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется их подпись, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного Лысенко С.В. преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между собой и другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Не приведены причины оговора и подсудимым Лысенко С.В. и его защитником.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый Лысенко С.В. совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах.

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для прекращения уголовного дела, а также вынесения оправдательного приговора, не имеется.

    Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей нашла свое полное подтверждение, его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Согласно выводам заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 11.04.2022 Лысенко С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10), на что указывают анамнестические сведения, особенности формирования данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Тщательный анализ материалов уголовного дела и настоящее клиническое психиатрическое обследование позволяет сделать вывод об отсутствии в момент инкриминируемого Лысенко С.В. деяния признаков патологического аффекта, так как его действия вытекали из конфликтной ситуации, носили целенаправленный характер, при этом у него не обнаруживалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаторных переживаний, бредовой интерпретации окружающего. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, Лысенко С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Лысенко С.В. наркоманией не страдает, так как не обнаруживает признаков влечения к приему наркотических средств и не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Имеющиеся у Лысенко С.В. индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления Лысенко С.В. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об это свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Лысенко С.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Лысенко С.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании Лысенко С.В., суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра Лысенко С.В. не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживал в частном домовладении с супругой и ее дочерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лысенко С.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Лысенко С.В., признает совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лысенко С.В. возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Лысенко С.В. преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Назначая Лысенко С.В. вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку Лысенко С.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. , осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в суде 03.06.2022 и 10.06.2022 в сумме 3 860 руб. 00 коп., суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лысенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лысенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308, ст.ст.97, 108-110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования, в целях обеспечения исполнения приговора, Лысенко С.В. содержать под стражей.

Срок отбывания наказания Лысенко С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лысенко С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17.03.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданские иски не заявлены.

    Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Мартынова Ю.А. , участвовавшего в качестве защитника Лысенко С.В. по назначению в суде в сумме 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. и взыскать их с Лысенко С.В..

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со следами бурого цвета – бумажный конверт №; марлевый тампон со следами бурого цвета – бумажный конверт №; марлевый тампон со следами бурого цвета – бумажный конверт №; бумажная салфетка со следами бурого цвета – бумажный конверт №; мобильный телефон ITEL – бумажный конверт №; два полотенца в бело-синюю и бело-зеленую полосы – полимерный пакет №; мобильный телефон BQ – бумажный конверт №; одежда Лысенко С.В. (камуфляжные штаны, серая футболка с длинным рукавом, флисовая кофта, коричневые полуботинки) – 1 полимерный пакет; одежда Ф.И. (штаны, кофта с длинным рукавом, синие сланцы) – 1 полимерный пакет; одежда с трупа Ф.Г. (футболка, штаны) – 1 полимерный пакет; марлевый тампон с образцом крови Ф.Г. – 1 бумажный конверт; марлевый тампон с кровью Ф.И. – 1 бумажный конверт; образец крови обвиняемого Лысенко С.В. – 1 бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                          А.В. Соколенко