Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 24.01.2020

К делу № 1-30/20             УИД 23RS0010-01-2020-0000107-95

      П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Выселки                         14 февраля 2020 года

    Выселковского районного суда Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Прохоренко С.Н.,

    помощника судьи                         Тропиной О.А.,

    с участием государственного обвинителя

    помощника прокурора Выселковского района          Коломиец М.А.,

    подсудимого         Манилова А.В.,

    потерпевшего     П. В.Ф.,

    защитника подсудимой – адвоката Никитенко И.В., представившего удостоверение № 825, ордер № 215782 от 14.02.2020 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                    Манилова А.В., (__)____ года рождения, уроженца                     ...,

                                               гражданина Российской Федерации, с                                         ... образованием, ... ребенка, работающего ... ..., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л :

    Манилов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Манилов А.В. 27 октября 2019 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении по адресу: ..., в ходе конфликта с малознакомым ему П. В.Ф., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П. В.Ф. взял со стола в комнате дома кухонный нож, который намеревался применить как предмет, используемый в качестве оружия. Манилов А.В. с целью реализации задуманного, догнал выходящего из комнаты дома ... П. В.Ф. и, находясь позади него, удерживая в правой руке кухонный нож, умышленно и внезапно для потерпевшего, нанес П. В.Ф. один удар в область спины, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий Манилова А.В. потерпевшему П. В.Ф. причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с ранением легкого с заполнением воздухом правой плевральной полости, с малой эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, (колото-резаная рана расположена в проекции нижнего края 12 ребра справа; ход раневого канала сзади кпереди, справа налево, снизу вверх) квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинским критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Подсудимый Манилов А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, адвокат Никитенко И.В., в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ее подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ней, она поддерживает данное ходатайство.

    Потерпевший П. В.Ф. в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд подсудимого строго не наказывать. Подсудимый извинился перед ним, в настоящее время они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

     Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствует основание для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, согласно материалам дела Манилов А.В. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Манилова А.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому Манилову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории умышленных, тяжких, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека.

    Суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства главой Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района положительно (л.д. 172), по месту работы ИП Масалов С.В. – положительно ( л.д.173), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 168,169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

     В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение Маниловым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению    преступления.

    Признавая вышеуказанное обстоятельство, отягчающим наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, показания самого подсудимого, в которых он указывал, что совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    Оснований для применения к подсудимому Манилову А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, нет оснований и для применения к Манилову А.В. ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Манилову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением на Манилову А.В. определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлена без реального отбывания наказания.

    С учетом личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не применить в качестве дополнительного наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - ограничение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд,

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Манилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года пять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Манилова А.В. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

    Меру пресечения Манилову А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Никитенко И.В. за участие в судебном заседании по защите интересов Манилова А.В. компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Манилова А.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства, футболку зеленого цвета и кофту темного цвета в полоску с пятнами бурого цвета «камуфляж» с пятнами бурого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего П. А.В., оставить по принадлежности потерпевшему П. А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: