Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-308/2022 от 13.10.2022

Дело № 12-308/2022

Мировой судья Негрей Е.С.

(дело № 5-995/2022, номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                             08 ноября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Наумова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30 сентября 2022 года Наумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, возложена обязанность пройти в срок не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу диагностику, а при необходимости по назначению врача – профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением ....... без назначения врача, в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер».

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Наумов А.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, указывая, что в состоянии наркотического опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, повторив позицию, изложенную в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения Наумова А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела установлено, что 18 сентября 2022 года в 18 часов 15 минут в здании ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми Наумов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил средства или вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные вещества.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении мирового судьи, который, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Наумова А.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Наумова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Состав административного правонарушения является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении лицом, имеющим признаки потребления запрещенных веществ, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения, потребление или непотребление запрещенных веществ в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входят, следовательно, не имеют значения для разрешения дела по существу. Поэтому доводы Наумова А.А. о неупотреблении наркотических веществ не опровергают выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Более того, объяснения Наумова А.А. в указанной части опровергаются его письменными объяснениями от 18 сентября 2022 года на л.д. 4.

Доводы Наумова А.А. о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Наумов А.А. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, заверил запись своей подписью.

Из материалов дела не усматривается, что при применении мер обеспечения по делу не соблюден порядок или были допущены нарушения требований законности.

Ссылка Наумова А.А. на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование он подписал, не читая, доказательствами не подтверждена. Наумов А.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, а следовательно, знал или должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, поэтому ссылка на то, что он подписал документы, не вникая в их суть, не может быть принята во внимание.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Подписывая процессуальный документ (протокол о направлении на медицинское освидетельствование), Наумов А.А. согласился с указанными в данном документе обстоятельствами и фактами, выразил свое волеизъявление на выполнение требования сотрудника полиции.

Как видно из материалов дела, Наумов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 18 сентября 2022 года в 18 часов 15 минут. Факт отказа Наумова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в точном соответствии с требованиями КоАП РФ. В последующем 18 сентября 2022 года в 18 часов 20 минут после составления протокола об административном правонарушении и даче объяснений Наумов А.А. свою позицию изменил, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, указанное обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подведомственности (ст. 29.5 КоАП РФ).

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ судья наделен правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Исходя из конкретных установленных обстоятельств настоящего дела мировой судья принял обоснованное решение о необходимости возложения на лицо обязанности пройти диагностику, а при необходимости и лечение от наркомании.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Между тем, имеются основания для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и уточнения установочной части постановления в части указания времени совершения правонарушения - «18 часов 15 минут» вместо «18 часов 00 минут». Данное изменение не противоречит требованиям КоАП Российской Федерации, не влечет усиление административного наказания Наумова А.А. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Наумова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уточнить установочную часть постановления, считать временем совершения административного правонарушения «18 часов 15 минут» вместо «18 часов 00 минут».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30 сентября 2022 года в отношении Наумова А.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         Е.Г.Сирина